又到烧秸秆的季节了，有请村长

洗心

5 z& ^3 k$ `/ T  w& r又到烧秸秆的季节了, 烧秸秆又是屡禁不止。 各路英雄纷纷发表高见。 比如下面这篇。
0 x; Q/ [1 q$ y. A4 N- }9 @
村长好像做过烧秸秆的项目， 有请 @橡树村 评论。
: ~; A6 C) k( k0 N% {: C
目前治理秸秆焚烧最好的方式，就是让农民接着烧      王志安
6 A, s' a$ |6 i: g4 R6 h; R1 r2014年6月17日 21:42
7 `* `6 F$ v# }7 j
1.
' W# m% S9 p& L, T0 `* o& ?
8 B4 _4 U/ k  j( Q, Y0 a5 u8 N+ U农民烧秸秆的确在制造雾霾，在全年雾霾天气中，烧秸秆的贡献率大约为4.5%。但是我却不赞成花大价钱去禁止农民烧秸秆。因为即便从治理雾霾的角度，也要考虑投入产出比。同样花一千亿，也需要考虑是治理汽车尾气更有效，还是冬季燃煤更有效。动员这么多资源，花这么多钱去治理农民烧秸秆，不经济。

2.
) A7 @2 \3 p% |8 c* h1 P
禁止焚烧秸秆，农民增加的成本，大约每亩平均为一百元左右。其中，麦茬高度降低到十二公分之下，每亩收割费用增加三十元，从田里将收割机打碎的秸秆收集运出，每亩至少七十元。不让农民焚烧，就得有人出这个钱。否则，禁烧政策无法维系。中国目前每年的冬小麦种植面积37000万亩，大约需要370亿。

3.

" o2 Z1 ]. s! }- v. }* E" u4 k: n5 T7 L城里人抱怨空气不好，政府就出台政策治理农民烧秸秆。我的看法，如果城里人想要清洁空气，就在小麦消费中增加一项收集运送秸秆的税收，专款专用。这类似于国外买可乐要同时支付瓶子处理费一样。但现在，基本上是城里人要空气，但却是农民来承担治理费用。这样的政策不得人心，也难以维系。

4.

为啥治理雾霾要拿农民开刀？看看标语你就懂了：“禁止烧秸秆，敢烧拘留加罚款”。一个县在麦收时节就抓了几百人，农民还是好欺负啊。城里人取暖费那么低，为啥不能提高费用改为天燃气？汽车尾气那么多，为啥没人敢收拥堵费？有话语权啊。烧秸秆看似是环保问题，最后却是政治问题。当农民真是挺悲催的。

1 G# b' O0 ~9 v" S. U5.
# |+ p, f- {0 J, N  g0 @
1 F7 }  |, |: D4 T% t- W如果让农民合法的烧，危害也许会少一点。现在的高压政策，农民只能在夜里偷偷滴烧，反而造成更多的安全隐患和大气污染。如果焚烧合法，农民会选择在麦收之后，降雨之前的一两天，虽然污染空气，但一下雨也就缓解了，再一放晴，污染也就没了。相对于花这么高的代驾去处理，我觉得最好的方式是疏不是堵
5 G- Q6 c/ d/ K4 b
2 H! E: g4 _, U( G" }  @6.
4 ~$ u: O7 F( c( w: c) H; t8 w' ?$ D; E
# @! E) Z( P) e8 s目前对农民来讲，处理秸秆最经济最便捷的方式，就是焚烧。我的观点，在城里人不愿意花钱买单的前提下，最优策略是各位在麦收时节忍几天雾霾。那么多汽车尾气您都忍了，那么多冬季取暖的燃煤您都忍了，这几天有啥不能忍的？想要清洁的空气就得花钱买，不愿意花钱的，没资格抱怨。
5 j0 T6 v9 {* Z$ i  D0 ~6 l$ ^

潜水将军

基本上支持楼主的看法，只是个别敏感地区比如机场的进出场航道附近还是应该坚决禁止焚烧秸秆，这部分处理费用可以考虑机场方面承担部分，周边敏感地区的农民自负部分，毕竟特殊地区不是必须种植秸秆作物的。
- D3 {1 S) J/ r长期看，秸秆还是应该利用而非简单焚烧，这个可以用相关的税收来调节。

橡树村

在国内推广秸秆利用项目挺令人头疼的。

自己调查这东西量很大，多数地方的确没用。但是一旦那这个当借口申请项目，你就会遇到各类专家，说秸秆已经没多少啦，甚至国内某位院士当我面说别打我们秸秆的主意啦，这东西还田和饲料就够啦，不要和农民抢饲料。
. s3 @$ E- W$ `" v/ I/ E
实际上国内对秸秆的补贴方法错误力度也不到位，导致下游产业日子并不好过，无法应用的秸秆仍然是大头。但是国内的政策当然那些院士有发言权啦，我们小老百姓说啥没用的。
9 L+ U) L+ X. W4 c
! `3 |3 \8 n" }关键还是谁去花这个钱的问题。不愿意花钱，那就接着烧吧。

印尼年年烧荒，新加坡不也没没辙么。
6 ^# a! K0 P* M1 D# ?, X! {
1 B; U' {7 p( x, d. Y反正我这里空气很好。

洗心

橡树村 发表于 2014-6-18 00:35
在国内推广秸秆利用项目挺令人头疼的。
+ M3 v7 L0 ]: _; s- Q: x4 |$ M. D8 F+ i
! D% ]3 r2 }, `自己调查这东西量很大，多数地方的确没用。但是一旦那这个当借口申 ...

% p; j$ g* l0 |国内对秸秆是如何补贴的？ 为什么说方法错误力度也不到位？
" K. Z3 y: ~* f6 z8 g& z那个说“别打我们秸秆的主意”的院士是做什么的？

4 R4 s( h1 w7 ]( z' z* `你做的项目是秸秆混烧发电吧？ 给农民的收购价是多少？ 企业有利可图吗？

8 F0 r# K2 a0 }2 S局部地区我知道宁夏是没有烧秸秆的。 因为当地治沙扎草方格需要秸秆，据说一车秸秆可以卖三百多，自然就没有人烧了。

橡树村

洗心 发表于 2014-6-17 18:51
国内对秸秆是如何补贴的？ 为什么说方法错误力度也不到位？
那个说“别打我们秸秆的主意”的院士是做什么 ...

国内秸秆补贴在产品上，比如发电补贴在电价上。而不是按照秸秆本身补贴。这样操作起来很不好，也限制了应用范围，对于混烧就无法补贴。
; J' D% t/ Y# g7 i* \) V$ n( Q
三百多在宁夏也许还好，在东部这个价钱很难收上来。东部企业不需依靠补贴过日子的，补贴不合理，这玩意当能源按照单位能量计算比煤炭贵不少，自然企业没办法玩。
  H" V2 K7 e1 D1 L% p9 m# T2 A  @
. ]$ O0 B& D7 J那位院士是做生物能源的。否则我也碰不到么。

洗心

橡树村 发表于 2014-6-18 01:09
国内秸秆补贴在产品上，比如发电补贴在电价上。而不是按照秸秆本身补贴。这样操作起来很不好，也限制了应 ...

混烧不补贴？ 难道有发电企业专门烧这个？ 没有秸秆的季节关门？
6 k  C  g4 N9 F
6 Y! g1 o! v) E. b4 I做生物能源的院士， 难道是做生物乙醇或者沼气什么的，觉得你们抢了原料？

橡树村

洗心 发表于 2014-6-17 20:35
混烧不补贴？ 难道有发电企业专门烧这个？ 没有秸秆的季节关门？
2 `$ A; w, m9 M6 r" q( E
4 L6 X* y/ i' ^8 k) R$ t做生物能源的院士， 难道是做生物乙醇 ...

* A; ^0 F9 E$ I3 Z( _/ a国内有几个生物质直燃电厂的，还有很多气化电厂，集中在江苏。河北的直燃电厂我去过，因为当地的秸秆价格太高，需要跑到旁边的县去拉秸秆，甚至跑到百多公里外的家具厂去拉废木料。

! n6 q2 r" X: x  z2 D" T) E! D; c! C8 j

南京老萝卜

洗心的思路倒是挺好的。没想到秸秆里还有这么多学问。我不懂这个，但是知道压是压不服的，一个县麦收季节就抓几百人，这种政策纯粹是狗屁。
3 N) X( f. z( v4 {9 V! ~" d7 Q
6 {" s7 \" L# f4 e5 i小声问一句，国外和我们差不多的国家是怎么处理的？印尼是烧，美加澳这种地广人稀的估计学不来。

leekai

南京老萝卜 发表于 2014-6-18 12:54
洗心的思路倒是挺好的。没想到秸秆里还有这么多学问。我不懂这个，但是知道压是压不服的，一个县麦收季节就 ...

地广人稀的、能轮耕的，都是打碎了扔田里，据说还能保湿什么的。之前有次看电视上这样讲。

cadgn

苯问题，为什么要烧秸秆呢？肥田？

bayerno

cadgn 发表于 2014-6-18 15:18
' }7 s" W4 ]) o# @" R& q" X8 l苯问题，为什么要烧秸秆呢？肥田？

# \* j* u: u$ B  ~. O" M
: J1 s5 _- [& r3 D9 w* G因为来年耕作需要地里面没有秸秆，但农民又懒得把它从田里面割下来、并且打成捆运出去到别处。 放把火一烧就省事多了。

伯威

cadgn 发表于 2014-6-18 15:18
苯问题，为什么要烧秸秆呢？肥田？

首先，收获后的秸秆要处理掉，否则下一轮没法耕种。烧成草木灰肥田是最简单的办法，缺点，污染空气。
$ x: C( O* ?$ }" e掩埋腐烂肥田？首先要切碎，一般得用机械化手段，其次还得让它尽快腐烂，不能影响下一轮耕种。总之，麻烦。
5 v: }( q9 ~& ^: Y9 I# A秸秆运走作为可再生能源或者可再生材料的原料？一样有个成本和收益的问题。还是麻烦。
若能让农民兄弟有利可图，他们自然就不烧了。

bayerno

leekai 发表于 2014-6-18 15:13
5 d. t% o; _4 d, P5 N$ y" D' I地广人稀的、能轮耕的，都是打碎了扔田里，据说还能保湿什么的。之前有次看电视上这样讲。 ...

收割机虽然能打碎秸秆，但也不是能打的特别碎，之后很难腐烂，埋下去一年都很可能还是那样子的纤维段，所以如果不轮耕的地方如江南烟雾重灾区，也没人喜欢打碎还田。据说有人做的项目是某种微生物添加剂放在收割机里面一起打碎帮助腐烂的，然后政府补贴收割机---听来还行，但不知道后来怎么样。

流浪鱼

为什么必须要烧掉呢？玉米杆子可以做饲料啊，小麦杆子可以做柴禾吧？也许运输成本太高了？现在农村也都烧煤气做饭了，大家对这些秸秆当柴禾不感兴趣了。80年代以前，农村还有些土墙的房子，盖房子的过程中需要麦秸，那个时候秸秆还是好东西，没人舍得放大田里烧掉的。现在建房子都用砖瓦了，这些秸秆都没有用处了。还有些木本的秸秆，如棉花秆，可以用来做胶合板，不知道现在怎么用的。
生活方式的改变也是环境变化的一个原因吧。

njyd

有一个方法是改变耕作方法。
- F, @. m! d7 M; @7 m8 \! X, y用抗除草剂作物就可以免耕，免耕法可以把秸杆整个铺在地里，一两年后就烂掉了。
现在北方有些地方就用了这方法，主要是玉米（不大怕草），不过主要目的是用秸杆保湿。

橡树村

njyd 发表于 2014-6-18 14:29
" C& e$ b4 @; c$ ~  \: V有一个方法是改变耕作方法。
用抗除草剂作物就可以免耕，免耕法可以把秸杆整个铺在地里，一两年后就烂掉了 ...

% Z& `3 n2 D" h# r- Z' l" i实际情况要复杂的多。农民是需要将土地的经济价值最大化的，所以套种轮种非常多，很多时候秸秆的自然腐败就不适宜了。

小土豆

哎，上面有没有受秸秆之苦的，这段时间俺们霸都是天天重度污染。
最近电视报道也很多，略微看了一下，秸秆这东西原先是农村的主要燃料，现在经济好了，大伙也不再烧大灶了，秸秆就富裕出来了。个人感觉，这烧秸秆污染的并不只是城市空气，直接受影响的还是农村，在中部的几个省现在几乎是省连省的空气污染，在农民来说，这还是个短期利益和长期利益的问题，环境、空气不是考虑的范围，先把下季作物播下去再说。
至于补贴，在重点禁烧区实际上是补到农户的，只要没烧，每亩是有补贴的，另一方面，有些地方对于乡村干部还有处罚措施，要交保证金，辖区内发生就要扣保证金，就这样还是挡不住。
烧与不烧的主体实际上还是在农民，现在农村基本上都是老人在种田，从单户来说缺少劳动力把秸秆从田里弄出来，另一方面，农民也不愿意花钱雇人来弄，都指着政府再来补贴呢，这可是报道中农民自己说的，有依赖心理。
个人认为，处理这个问题，最终还是要农田的流转集中，依靠小农户无法解决这类问题，农田集中了，秸秆打包、集中处理啥的都好弄。

tanis

南京老萝卜 发表于 2014-6-18 12:54
2 c5 E  i9 G/ r7 I' r1 Y2 m洗心的思路倒是挺好的。没想到秸秆里还有这么多学问。我不懂这个，但是知道压是压不服的，一个县麦收季节就 ...

, x: g  \0 w- e! a* `" f我们这儿农村是直接烧。。。

石工

和村级沼气池结合可能是个比较好的办法。运输距离短，气、水、渣三样都能用上，进料也有保障，但对技术水平要求高，而且搞不好又是个向上向下搞钱的窟窿。

njyd

石工 发表于 2014-6-20 05:25
7 U( z+ U$ p1 H8 p3 ?$ ^和村级沼气池结合可能是个比较好的办法。运输距离短，气、水、渣三样都能用上，进料也有保障，但对技术水平 ...

沼气主要是需要维护，集体化时比较容易解决，现在大部单干，谁来维护，经费怎么出都是问题。
如果搞大型气化厂，一个厂供应几个乡甚至全县，又有秸杆来源不能固定，运输远的问题。
对现在的农民来说，真还不如直接买液化气来得方便便宜。