TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
支持下猫帅。* q/ k- |. a4 I# H" u7 p! ]
( ~ ?& N% r3 P# ]) L8 V9 ^! ^对夏的否认无法绕过近几十年的考古成果,二里头,陶寺等等前21世纪的遗迹,用聚落未免太牵强了。有意的可以放狗搜一下。
7 c5 d% j5 G& u7 `0 ?: i% X) z" i9 T# g( B: L& ~7 j
而所谓儒家的编造,估计这种偏见认识来源于对中国史学史的不了解。史家比儒家要悠久的多了,司马迁也不是儒家弟子,这一点班固的不满见于史书了。如果持此一逻辑,须知春秋后期儒家影响已经传播很广,战国前期遍及诸国(这一点是最近来的考古发现),既如此,如何保证所谓魏国史书的不被篡改?1 G7 e) M, M+ u* i; J7 i6 }
0 q* F/ \" d+ l# n: v, ^
同时,竹书纪年中,同样记载了夏,而这估计否定夏的论者们又无视了。只取于己有用处?: y4 S5 |9 m/ v
" Z# @1 f" T$ d. \- A* b3 X, U8 i
甲骨文中,各种对夏不利的理由,其实也有不少解释,俺看着至少不能直接否定。比如,商无夏,首先甲骨文不是史书,其次只翻译了三分之一。而且,就算是史记殷本纪貌似也没有提到夏。人家记录自己家室非要求把当时天子也捎带上,介个介个,想搞个最古老的文字狱啊?
% g1 l( O: `7 D$ i
, K6 w4 ], w# h T" v, v疑古派在技术上有些可取处,但出发点就错了,其当年的辉煌成就被考古成果否定大半,现在就甭拿出来当事说了,无说服力。 |
|