余木然 发表于 2014-2-28 18:26 * o1 I1 i. p3 v6 U; L甲骨有一个特点,占卜所用。% u: K8 ~, Z. `5 x
有人认为商朝重巫,我曾对我老师提出这个观点,我的老师说,甲骨本是占卜所 ...
3 T+ B, C' Q: l1 J1 L. `好像还有祭祀用。周以前的详细记录没有,所以不好直接断言。当然要求有详细记录文物出土那真是奢望了。周公说殷先人有典有册,可见商代人的文字记录也是典册,和后代纸发明之前应该差不多,问题是竹木简,不是特殊条件下,别说两三千年,就汉初伏生自己藏墙里的几十年,就朽烂了不少了。现代能有甲骨文,已经是阿弥陀佛了,不能奢望太多。# K$ ^ g. V+ m) ?
5 Z) q/ ?3 |3 U. k* C- _
( n% z. t0 h: H$ e/ }
我今天多事查了一下目前对美尼斯的看法,发现严肃研究里面根本没有定论呢,最近十年都有新的推论出现,很显然是一个很有争议的话题。6 K/ ?& g% D- a9 @4 j. d
$ R. P R7 n* V按照四十多年前提出的一个说法,美尼斯这个名字可能只是对于一个传说中的英雄人物的称号,真实的名字都可能失传了。也就是说,对这个名字已经当作神话来处理了。3 a' p' P B) I/ e* H2 i
& W( M/ U- g0 b! S: ^8 f
目前的研究已经知道统一上下埃及的统治者,名字当然不是美尼斯。关于美尼斯的研究的分歧在这个名字代表的究竟是那个时期的哪个统治者的问题。3 @) J8 j) u. n! r5 a1 B
橡树村 发表于 2014-2-27 13:27 # x) [3 C/ E4 O) q9 O0 Z
我对国内的这些派别没兴趣。我只知道无论什么立场,都要有根有据。8 [* K {0 A4 ?8 k4 z" y/ l
, \" j- E( e6 l( P, G+ t
至少在这个帖子里面,对于西方历史研 ...
) R! e2 o, l p3 l
村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着政治性和功利性。从五四时代开始,到八十年代是一个大爆发。现在也深受其影响。不过第一代第二代基本都凋谢了,再加上资料和信息传播的广泛性逐渐增强,他们的影响没有那么大了而已。