TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 8 |4 L3 ~4 C- M& I) A1 A; s
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 8 ?& ~0 X: G# m4 s$ w
其实疑古也不是近人的专利。& F+ d4 j2 i5 W
( h& N. _, V2 a+ Q2 @唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。/ z3 {; ]& H. c* M/ w$ K9 [; a6 q I$ Q
7 N2 Y+ z4 ]. b1 I. f# j仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
+ u& U* H& e$ {
% [- u$ t3 G% a. V2 B肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
I( X' |1 E: q. F
8 m( S2 M4 l( \2 r0 j* C) r这是曲笔思想的来由,但是" L- Z1 ~5 C [7 y
/ @- X4 J* w; { C0 i$ \
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。8 o4 F6 ?3 L; f$ I6 R- `6 d
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。, M1 ^% N2 }7 e! [0 P4 T9 ?1 r9 Q
d/ ~" w$ Z3 ^$ v c态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也. V& o' B! D( A- ?, R$ j# N7 D% k
2 b' d& T! |, r# t* T" C
而在疑古卷,说的更加清楚。, J, _% W, j7 j$ e+ p/ t& a: e+ q/ h
6 e2 h; q/ O5 y1 ^' e. n
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古* L* J5 @" R; }2 Y2 _* |
$ p' Z K9 V9 h- Q1 y! b
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。* Y0 W7 x* M0 M6 `, F% v
- z' o7 m$ F1 P; z' _
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑& k/ K8 {* @9 P7 p, u6 _* u$ k
9 K- x1 T( h3 I* t* W而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的$ I5 o( o" P4 e
/ q2 y4 K) P5 s
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
9 o1 z" `1 _9 I2 B' C
' _- v9 C0 r; y+ j而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。* R/ r5 B; ^" C
Z8 c4 B9 C. x1 O问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|