设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 猫元帅
打印 上一主题 下一主题

从对夏朝的争论看对历史研究的认识

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2019-3-30 17:54
  • 签到天数: 1091 天

    [LV.10]大乘

    61#
    发表于 2014-1-24 11:29:29 | 只看该作者
    本帖最后由 边寒剑 于 2014-1-24 11:30 编辑 ( G+ l5 [: p7 U- e/ c
    猫元帅 发表于 2014-1-24 10:31
    1 r) E; H' u; t# p" C" s那本书叫什么名字啊?我也看看
    ; D9 ~3 u& @( j: Y0 m" n  P7 ?

    ' m! M2 ?- w% X% p$ H' ~  d原帖地址在此; S2 d' I" _. g1 o' F1 c- F0 ?

    ) U6 ~# C. ~: ]7 t% Z3 R) i: ahttp://bbs.tianya.cn/post-no05-298696-1.shtml#1
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    62#
     楼主| 发表于 2014-1-24 11:33:07 | 只看该作者
    本帖最后由 猫元帅 于 2014-1-24 11:58 编辑 % T' G8 h& R! P3 b
    水风 发表于 2014-1-24 02:34 ; e8 m0 `/ x& [6 f* b) X9 I/ G! V" s; v
    我没有说儒家造假,他们只不过是剪裁史实,让历史符合他们的理论和观点。把所有不符合的都扔一边。
    ! ?. n  B, M3 H* j( y+ d$ ^/ n: b0 ?/ Y/ _0 R  M# B5 c5 w
    而历 ...
    6 A* b  m6 ]0 L

    ' |6 P) n; [' Z! x; H( l历史记载的问题,有几类:一是史料无,传说有。比如比如史记、三国志里面的很多注解。二是史料有,而且多。比如西安事变TG事先知不知道。这就有一个采信的问题。三是史料有,传说有。或者说正史有,野史有。这里面还有一个采信的问题。我认为竹书纪年就属于最后一种情况。道长经历过八九十年代的大反思。那时候经常会有某人看到某秘闻,然后就恍然大悟,痛感以前被骗了的事情。很多人对待竹书纪年就是这种状况,这个不能说是一个正确的态度。# U7 \) t. A  U4 |
    5 N0 C) V' k: [/ t1 `) s
    竹书纪年是孤证,而且经过多次转手,甚至连来历都不确定。那么依据什么来确定其中所述就一定是真实可靠的呢?考古发掘确实证实了其中一些年代的记录,但是对于历史事件却无法证实。比如,有什么考古发掘证实了伊尹事件?而且,考古发掘同样证实了史记的很多记载。那为什么就要认定竹书纪年绝对正确,史记一定错误呢?换句话说,采信竹书纪年的记载,依据是什么。
    * p6 o; Q  @0 h* {5 X- A+ g4 L/ O( X( i/ N, O3 O6 {& ~3 Y
    关于造假。孔老二按照自己的意识形态选择史料写成书,这是他自己的权利。他写书的目的就是宣传自己的主张,与真正史官的记录在性质上是不一样的。如果因为孔老二这样做,就认定现有史料都是造假,不能说是一种正确的态度,对不?唐太宗看了起居注,后世的起居注就都是假的了吗?而且,当时百家争鸣,不是只有孔老二这么干。各家为了说服统治者,都在写书。竹书纪年成书于战国,焉知不是战国说客的作品?焉知不是某人为了宣传自己的主张而选择史料成书?$ r$ I3 M* g4 g

    ; z" b, [4 {3 ?' l+ h, T以牧野之战为例,按照史籍的说法,武王之前已经取得了大多数方国的支持,无论再兵力上还是在政治上都站绝对优势。牧野当天还发生了商军倒戈的情况。那么以此推断下来,合理的结论应该是商军一触即溃。孟子说的至仁伐至不仁,何至血流漂杵就是这个意思。这个能算是儒家曲解历史吗?我看不能。最多是孟子对于记载中的大量死伤有怀疑。我们现在不是也怀疑史籍中牧野之战的兵力数量吗?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    63#
    发表于 2014-1-24 11:37:32 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-24 11:08 % N1 Y# p* `, o9 \" W3 ]
    俺可没有说那是商,那是夏。 俺说的是这个还没有定论。目前没有决定性的发现。啥是决定性的发现?参看殷 ...
    2 c% e: n* W: t2 Y# E( U& A0 n9 A4 w! K
    那为啥不参考特洛伊,以及埃及希腊罗马捏????
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    64#
    发表于 2014-1-24 11:43:26 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-24 11:01 ( |% G0 T7 N- M7 w' u: ]3 p! T8 G
    老兵啊,做反动权威的姿态应该是这样滴:+ o5 |  H; w  B/ R: Q, L. J3 T- s, M

    + R! Q6 }" j: F5 ?8 g. A8 v历史不及格,逻辑不通顺, 打回重写! ...
    # Q8 X+ U5 Y2 c+ A( w0 v/ a/ `# m" Y  c

    : V$ Y& Q# K, X; K; |  |参考诸位的否定,俺不过是以子之矛攻子之盾罢了,都是否定。俺觉滴否定诸位的否定,还是有理有据的。诸位至今也没有对俺的否定,做有理的反驳,只是强调俺木有肯定的论述,算是虚晃一枪么????
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    65#
    发表于 2014-1-24 11:47:38 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-23 22:01
    ( {: c& m+ w2 j4 [5 n老兵啊,做反动权威的姿态应该是这样滴:
    ; {6 S: N1 f5 y% @# _  u' k, w" U5 ]4 [5 X: c* C1 b) S
    历史不及格,逻辑不通顺, 打回重写! ...
    3 {; a; s' N: P$ ^! e$ |' v( v
    问题是人家可肯重写啊,人家要跟你牛皮糖,你哪里有时间陪啊。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    66#
     楼主| 发表于 2014-1-24 12:01:01 | 只看该作者
    边寒剑 发表于 2014-1-24 11:29
    , A; Q" n$ s0 \5 ^# ~- z1 R原帖地址在此2 L6 {$ Q3 y1 @2 j2 z9 h$ M3 C5 S
    & F% K+ ?$ K9 e+ l; M/ W& Q1 i
    http://bbs.tianya.cn/post-no05-298696-1.shtml#1
    0 R: b/ g  I# a* ~
    推荐中国社科院的冯时所著《中国天文考古学》。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-15 07:30
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]分神

    67#
    发表于 2014-1-24 14:24:06 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2014-1-24 11:37
    ; V! k' P" H5 A0 \) ^8 \0 J+ ?那为啥不参考特洛伊,以及埃及希腊罗马捏????
    0 o( }; ?1 N) C9 x- w) H9 u
    你要这么说,我还真发现个问题,就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的,好像好都是在国外的。

    点评

    不好意思,想起来您也在海外了  发表于 2014-1-25 15:36
    请注意讨论态度。不要开地图炮。  发表于 2014-1-25 14:16
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    68#
    发表于 2014-1-24 14:55:27 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00
    . h* D! b9 C( W  h( t: e也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
    3 I# o- f3 [/ K* n6 j: p
    其实疑古也不是近人的专利。
    # O. B2 z  j  u" t/ U# p1 R( h0 B. m5 F
    唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
    ) N3 m8 D& x% L  d
    4 X' O& X3 E7 a7 R仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
    ) F7 g7 ~( r& C# I4 |% M
    , }  j8 X& t2 l6 q9 h肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
    * b% G0 V6 i9 V- a2 V) b; E2 H8 f* v4 H+ z( H& l
    这是曲笔思想的来由,但是
    + c* w! W( b0 N: t
    % P+ H8 D6 S/ L1 J/ y自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。/ {8 O* p5 p+ P5 F4 [
    若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
    # X3 N7 y- k( D6 J; J* r$ `

    0 j- P* S2 z  X% @4 M! L( n态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
    2 I* B. m* V9 y/ @; {6 l0 t+ t5 M& @
    而在疑古卷,说的更加清楚。
    , H, ]1 B% A1 z* U" U- F1 ^3 R  l9 o
    故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古+ S2 R/ i/ j+ B3 L) C. d8 z
    * W+ Z: m  Y" E+ ?
    孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
    6 n4 ?  s  C' B5 l5 V' E: B( l' H+ T) \
    夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑' ?% x" w: M6 g1 m
    + k0 {# Z, z; H( X* w% P6 Z8 ?
    而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的, x3 L5 a. c* S! d9 k
    1 y. E6 o, Q! Z- P) A% J  q
    及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古  K7 V' g- F5 n. y4 D: l8 g5 K
    " I& v5 d% H- t# f$ g9 `* m( o
    而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。$ R+ u% g$ }8 O( \1 F' ]6 C! V' j
    ( v$ q' D9 u% P) G- `8 K& ?& M
    问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    69#
    发表于 2014-1-24 14:59:59 | 只看该作者
    齐的隆冬强 发表于 2014-1-24 14:24 % `9 x; r2 V. q( W: u
    你要这么说,我还真发现个问题,就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的,好像好都是在国外的。 ...
    + Z' k  G9 a) U" \4 h$ \
    俺瞎猜啊,国外流行的中国历史,还是解放前疑古派为基础的那批学说,所以英文的看多了难免受影响。像蚂蚱还引用顾颉刚的信,多老的黄历了都。
    5 z6 ?# U! S& t9 Z- o
    $ o2 c8 M; U" ^; w, o) w% V当然,这是俺瞎猜的,不足为凭,也可能有真凭实据,怕引战不好意思拿出来吧。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    70#
     楼主| 发表于 2014-1-24 15:50:12 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2014-1-24 14:55 ' m% {0 I% `- B5 ?* b/ n1 t& s
    其实疑古也不是近人的专利。
    ( L1 z# |/ l5 a
    0 [8 y( B8 _5 Z  \1 C2 |9 e* D; O唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在 ...
    * ]/ i, L( F+ L! t: w: q. F
    那个,我说的疑古,特指二十世纪初的疑古思潮。
    4 u7 y2 A& D9 o' k$ {# T
    6 [! x$ B7 R9 k- S! h. h* x# t. q0 i0 N# M史学家对于历史记载的怀疑与辩析,是正常的学术行为。但是二十世纪初的疑古,是在否定中华文化的大背景下面产生的,两者性质不同。2 Y( _. E' z; }: t4 E: t

    - H8 Y( P, ^( V1 H清末的先贤们的理论是,中国落后,落后在技术上,但是根本落后在文化上,所以要改造文化。什么是先进文化?就是欧美啊。“表意文字是第三代文字,拼音文字是先进的第四代文字”“中华文明外来说”“中医巫术说”都是那时候产生的。说及不好听的,那时候的大师及他们的徒子徒孙,其负面影响一直到现在。特别是在上世纪八十年代,中国经济落后的时候,这些思潮再次泛起。当年《河殇》多火啊。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    71#
     楼主| 发表于 2014-1-24 15:56:07 | 只看该作者
    齐的隆冬强 发表于 2014-1-24 14:24
    6 p# C6 C) r) Q) n你要这么说,我还真发现个问题,就是在这个贴子里对夏朝持否定态度的,好像好都是在国外的。 ...
    * l8 x$ {5 q4 j
    跳出爱坛来说。
    7 \; d# f) Y& e0 {8 X* A9 V9 M# {6 |
    由于新中国长期被封锁,国外的汉学研究大都是基于上世纪二三十年代的那批老学者的成果。后来的交流,也是和台湾香港。因此国外对于建国后的考古发现和历史研究了解有限。因为貌似文史类的论文发不到所谓国外顶级期刊上去。5 d3 B3 b% u8 R) [% x. A& ]8 V
    / K& B" {$ [2 M

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2014-1-24 16:02:58 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-24 07:50 , J0 G% z2 ~: T; {8 x
    那个,我说的疑古,特指二十世纪初的疑古思潮。
    " ^4 _6 W' E1 W5 }' f' F0 c! _2 m) K- T8 J. Y" V: P5 e8 z
    史学家对于历史记载的怀疑与辩析,是正常的学术行为。但 ...

    ' B$ Y/ g) i1 D* {8 [8 g5 t
    * w0 ]& g/ ~9 x+ \0 `! s别的不说,传统中医和传统西医的理论一样,都是类巫术
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    73#
    发表于 2014-1-24 19:37:46 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-24 15:50 0 |7 |6 |9 s: F! ~, r6 `. S
    那个,我说的疑古,特指二十世纪初的疑古思潮。8 w5 [. s+ @( C" B. \
      G- D& J4 O) m
    史学家对于历史记载的怀疑与辩析,是正常的学术行为。但 ...

    2 o- S" D$ f4 l+ _/ x* R是。俺引用史通,是给那些攒了些电子史料而又以为通了的那类人看的,不要以为所谓疑古是54顾颉刚们的专利。不过是拾古人的牙慧罢了。
    ( |2 I/ l' S$ [$ w0 Q& p3 C+ |
    ; m4 n9 I9 r* b" }) A& q在清末的年代,知识分子不是积极寻求出路,反而从祖宗身上找落后根源,祖宗落后了,自己现在挨打好像就应该了。咋看,都是心理不健全的懦弱者的反应,比单纯要西化的那批更等而下之。
    , S+ y# I2 F6 l% _( h0 V$ F' Z* G- l- O6 x
    百年前受这理论熏染,还可说是环境误导。到现在这么多新发现新进展还纠缠于“儒家篡改历史史书不能看”的老黄历,不知道该咋评价了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    74#
    发表于 2014-1-24 19:54:54 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2014-1-24 15:56   z# P; i8 d6 E8 q# m! M8 f# U
    跳出爱坛来说。4 |' @& U2 o: ]$ [4 L# K

    ; J" x  f7 \, b" t4 L由于新中国长期被封锁,国外的汉学研究大都是基于上世纪二三十年代的那批老学者的成果。 ...
    0 o) W( `' x! Q" u) r4 w
    非常有意思的是,国外对于疑古派的历史理论应用,严格的限制在中国' m7 t6 A3 [7 r5 U
    / `! B# t, a* M9 l# W8 m
    比如被疑古派推崇备至恨不得说成世界史学界经典理论的‘累层构成说’,好像西方史学界是不认账的。想想也是,要是接受了,他们的哪些典籍以前的历史,要灰飞烟灭了,都是神话,还不得疯了。而同时期的历史,西方提出的世界范围的文明爆发,其中的差别,颇有趣味。而前几年顾先生诞辰多少年,搞了个研讨,国外西方只有个华裔撑场面,勉强拉疑古和所谓符号学的关系。剩下的就是日本人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-21 08:43
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    75#
    发表于 2014-1-24 20:25:45 | 只看该作者
    看客 发表于 2014-1-23 15:04 8 T, Y3 L, J& t2 V
    埃及虽然有悠久的历史,但是一直没有史书的著作。直到大约公元前 304 年,希腊将军托勒密自立为王[2]之后 ...
    / N2 n( l1 `, q/ E( L5 v( \# C
    不单纯是政治原因,埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹,那是否认不了的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-15 07:30
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]分神

    76#
    发表于 2014-1-24 20:40:21 | 只看该作者
    不打不相识 发表于 2014-1-24 20:25 1 a- ^* O# o1 n0 F  n7 i. V) A
    不单纯是政治原因,埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹,那是否认不了的。 ...

    9 |/ \8 H1 b3 Y& C6 I7 G不是说天朝的史籍里也记载着夏朝的日食吗?我是在另外一个帖子里看到的。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    77#
    发表于 2014-1-24 22:00:13 | 只看该作者
    不打不相识 发表于 2014-1-24 20:25 / `  P- G2 S! G, y: T% v
    不单纯是政治原因,埃及比较有石头做的大块头金字塔等遗迹,那是否认不了的。 ...

    " l0 K" P. c- b1 u6 [; X问题在于,石头不会说话,所以记录埃及史的残片和一些零星碑石上的世系,其中有神话色彩的,也被直接就套在这些石头身上。像前3100年统一埃及的美尼斯,就很有中国黄帝的色彩,神人不清。
      @" {7 C7 v( T& |. U( R  s
    * n0 J5 b) }$ y% t! A可在二里头、陶寺、龙山等等文化遗址,就不好吧史书上的人物直接套了,因为疑古派当年可是号称东周前无史的,直接套底气不足。

    该用户从未签到

    78#
    发表于 2014-1-24 23:15:09 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2014-1-24 11:01
    ! @2 {. d$ P* k老兵啊,做反动权威的姿态应该是这样滴:
    4 ^% n) }; H" ^8 R$ H0 U5 [3 E  e0 Q  G/ c9 m+ i! ^1 l1 O
    历史不及格,逻辑不通顺, 打回重写! ...

    & y' [8 o% B! ~  ~网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。" I+ B* E* e* [8 [3 p6 t0 d& U, m

    ! B8 p: J6 v' G$ Y* a4 n7 ]最近的一个消息是说发现归藏易了,在某个竹简上。( Y  Q, G) H. D& i2 D; W
    0 q4 i, \, K- {  A* u$ _
    俺是坚定相信有夏的,商一出现就是个比较成熟的形态,怎么可能捏?前面该有个铺垫滴。俺觉得如果按照石头上刻个蝎子就能演绎出蝎子王的办法,俺天朝的历史早不是这样滴了。5 c8 i% i$ v' i' U9 ^" U' O
    - }+ ]& }9 Q' I7 a5 I1 s+ ]! G6 U
    俺每次路过郑州商城遗址的时候都会有所感叹。商前有什么裴李岗、陶寺等诸多文化,良渚的玉文化直接传递到后世,这种连续性到底代表什么?俺觉得这里面的探索的空间非常大。不能仅仅以文字来判别夏之有无,因商的甲骨文一出现就相当成熟,而且目前从天朝考古来看,如果夏主要分布在河南、山西、陕西、河北这些地方,如果夏主要用木椟和竹简来书写的话,那么几乎不可能发掘出保留当时文字的实物的。因为这些地方干湿变化太大,不利于竹简之类的东西埋藏。
    6 C% _3 `' B) H; w' X3 G8 A) K/ ?2 W* N8 h4 t
    4 T& [1 a$ a; C4 |, _: _

    该用户从未签到

    79#
    发表于 2014-1-24 23:41:31 | 只看该作者
    虽然不懂,但觉得毛元帅有知识。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    80#
    发表于 2014-1-24 23:52:27 | 只看该作者
    方解石 发表于 2014-1-24 23:15
    ) U" k+ S8 A. l# `( a$ b3 _网上还有消息说在水族中发现夏代传下来的连山易呢。" \- C, Z: v1 P( o

    3 h6 z4 w9 P) F. t0 H: B最近的一个消息是说发现归藏易了,在某个竹简上。
    / ^" ~2 V; d9 `: x3 ?) V& A* p0 V
    搞不好夏朝的甲骨被当中药喝光了。。。

    点评

    这也是俺的担心 :)  发表于 2014-1-24 23:59

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-26 14:51 , Processed in 0.058757 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表