TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
+ A) ]) X& K; ~! K D! ^也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 ' r& T t7 F; {$ ?2 l' y
其实疑古也不是近人的专利。
3 o& C* s7 m; l/ f
# P, `( @/ l3 G8 a. d/ S' ~唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。' L/ p; o4 v( U' `, y, I
# N' z! D1 ~+ K仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。7 ^3 Z. C9 W4 M4 N! I
9 w; Z2 Z4 o4 D `1 K
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
) A8 d4 g& T- f/ T! U
8 ~$ i4 x+ i! l) Y' I( U7 @这是曲笔思想的来由,但是 B: N* r% N8 c3 E6 g7 q
! y2 i, F+ Q# g# u; ~
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。+ Z4 t/ l9 V& g
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
; u2 x( c9 d; @; ]: a& C, }7 o$ X3 f- ^ e
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
! x1 ^4 H5 M x! p8 ]: s
$ z6 r# X/ H# Z6 M* Q0 }) p而在疑古卷,说的更加清楚。1 B( u D1 |( p# ~9 n' F) w
& R: q* e e. ]( A& I
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古. A' P7 i( V) k k& `
" v) j, D7 O% m/ R% d$ I孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。+ j! C+ M3 ^7 }' }% o& k
9 M' o# c7 h6 P0 ?! }3 V. w" a& X, g- V
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑$ `' j! `! z4 n) A" U$ N
# o- I$ c- x: _* E: @
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的; a* ~( e. L3 X/ O) d! ?- j" E; p! c
( l5 v9 m/ g9 W4 h, t( g. j
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古9 K, e5 c( Y5 W8 s
2 \' ]( x! V& G" @
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
" y/ b6 n4 W% t; W
) x2 W, C! X( x. [问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|