TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 3 Y E1 i, v) N8 E; M% o; k& `
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 % d P* {8 m! y5 d
其实疑古也不是近人的专利。5 i( F# k; r' |3 \
4 N ]& l+ B" k8 w: Q. E
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
, J0 y5 q7 z+ Z# M0 x g7 V) h( `0 H! H* k
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。6 K. }5 z% j! v
3 f9 u8 I& Y4 ?7 q. y! W- x
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
/ P1 A5 N( r- E4 Z& |! H( P3 I C8 X1 \- L/ h! G
这是曲笔思想的来由,但是
- E2 ^7 D/ T. ?1 `
% P0 }; o2 r* c自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
" E' i1 h% \! l9 |& z! D; a( S若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
, q" m4 q3 h# Z2 ^
7 J% m7 U( q) G7 [( ]态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也( [0 U% {9 o5 }0 {( `+ X3 p4 S) M5 T
. D: ]4 V) y* T: R7 q+ {' z4 O
而在疑古卷,说的更加清楚。' I9 a3 g+ q$ l6 ?
+ x4 V1 t1 y2 q3 ]1 ?5 M故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
|# }! A! F5 I# R+ U- g; \" Y/ r. }4 v# y
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
. }* L4 F3 {+ L' Y; P' u: L! `2 ^8 v; Q$ e& i: [& W9 T, t/ m
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
1 @9 q2 r e1 v* R O& r, x1 B3 l1 A7 V7 y* v# s
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的3 A! j$ S8 x2 y3 f i( R. N1 @
6 m* x$ U3 e% c- Z4 b7 k
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
( ~# i/ B) w- v* C$ A0 A9 n& W) Y- I3 t5 S. [# X4 h4 Y
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
# Z: l2 ?1 J& C0 Q4 ^& b
# R, c B9 z" U" Q S6 m% [问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|