TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
- e7 {! R# N9 Q0 S也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。; x+ Q3 T, t$ U, K& c6 f+ g! n
) z1 f$ R% r1 U# s' j- j
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。
9 \' t" Q$ I( ^& a' _% Q
. M" d& @' `' g8 q- @' d, c仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。, i: T) T2 I4 M2 I) U' A8 I
2 k Y t! f H8 f8 X. W
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
( b% l) |4 I( X1 p# O6 @8 l
. R% f. [. Y9 F( V1 W这是曲笔思想的来由，但是: @# l- \! Q8 F& ^
2 b/ l( b) `7 _! C n' g
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
) e* {% Q$ q/ b: W( e9 k若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。& J" a( K% T8 j4 a
0 N( e+ t- k& m( ^0 h# _
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
# S u% f' {/ k4 Q
L8 }9 }1 }- R5 s; g! {- z而在疑古卷，说的更加清楚。+ v, m$ Z! }# R/ k+ y+ t# P3 {- t
' o9 g! ]- V: L' O, ^& C
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古! A; B, Q7 j6 T; M5 m8 E1 }# _
3 ]. d3 e! p! z5 n7 E
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。 O3 @1 u, \* m* E. D! {# a2 f
" G! O: `- X! v4 n" ^ Y
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
' _# F! K- c# C% } R. w% J/ W: @" o; r3 K
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的, H, g+ A( z! z! i4 M
3 L0 U8 W8 f6 r; |2 ~及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
# X% g" h1 `4 I9 s- u7 g k
% Z( \- T0 D! F+ A$ [而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。: B8 z9 V1 J/ o/ n4 _* H
! o. ?' S. O* y4 N( J) E
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
