TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00
. h* D! b9 C( W h( t: e也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。 3 I# o- f3 [/ K* n6 j: p
其实疑古也不是近人的专利。
# O. B2 z j u" t/ U# p1 R( h0 B. m5 F
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
) N3 m8 D& x% L d
4 X' O& X3 E7 a7 R仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
) F7 g7 ~( r& C# I4 |% M
, } j8 X& t2 l6 q9 h肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
* b% G0 V6 i9 V- a2 V) b; E2 H8 f* v4 H+ z( H& l
这是曲笔思想的来由,但是
+ c* w! W( b0 N: t
% P+ H8 D6 S/ L1 J/ y自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。/ {8 O* p5 p+ P5 F4 [
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。# X3 N7 y- k( D6 J; J* r$ `
0 j- P* S2 z X% @4 M! L( n态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
2 I* B. m* V9 y/ @; {6 l0 t+ t5 M& @
而在疑古卷,说的更加清楚。
, H, ]1 B% A1 z* U" U- F1 ^3 R l9 o
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古+ S2 R/ i/ j+ B3 L) C. d8 z
* W+ Z: m Y" E+ ?
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
6 n4 ? s C' B5 l5 V' E: B( l' H+ T) \
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑' ?% x" w: M6 g1 m
+ k0 {# Z, z; H( X* w% P6 Z8 ?
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的, x3 L5 a. c* S! d9 k
1 y. E6 o, Q! Z- P) A% J q
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古 K7 V' g- F5 n. y4 D: l8 g5 K
" I& v5 d% H- t# f$ g9 `* m( o
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。$ R+ u% g$ }8 O( \1 F' ]6 C! V' j
( v$ q' D9 u% P) G- `8 K& ?& M
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|