TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
- T1 I& v' J; l/ ^# f也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
& ]; x9 `+ ~" N) m) [4 r" l其实疑古也不是近人的专利。
, ~7 `0 F e7 B, W' H; ?1 n3 ?/ s
% _/ ]0 y& }+ x- ^唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。. O |, _5 W4 O8 o3 r# A
. @1 b! M% ^$ B3 g
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
! W" }1 s) X- e" A9 {
k# U$ g3 [0 y/ i肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔. x0 v6 d2 C- C q
4 p& z& X1 q, d( `这是曲笔思想的来由，但是7 T2 T& d g" `( _
* ^7 u5 y. s3 u7 }
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。/ Q4 I5 W% u8 C/ C
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。( u2 X. {1 A3 z( }# g' D
$ A+ D8 b. o8 ]! l- E9 @
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
9 f8 s/ `1 c* M2 @8 n
+ p; v% }1 F1 O7 k3 N- g而在疑古卷，说的更加清楚。
( G6 L: P5 t ?# z+ n) U
. [# |, r- M" q9 S' t故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古% C0 T) K1 P3 F% @7 f& }) F
. s% X- K; ]7 s" {* }# n; K8 E% F孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
9 G# v0 C: d( @8 z0 K, b! p2 d
& ]( V6 ~1 g6 i: v. z夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑
3 z; `2 [ B! t1 V/ }4 ^+ J6 p% I! _& M$ `
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的2 l; f5 P3 w) O8 \
' ]6 I5 v9 H+ E+ e3 I及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古/ u- A$ d9 J6 `" |2 f' s4 t
' a( z2 u* H) L w9 C; ^3 J) N2 I3 i! B
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。9 }2 Q! Y; x' q2 a
8 l9 }: E/ D6 E# o
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
