TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
9 |- X6 _: O' M" Y1 H9 ^也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。
% u5 ^) g. N6 s8 a% l& V6 h' j6 a/ W. a5 ?
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。, d% P: G& ^7 M/ P. W
. h" s6 Z( J2 Y1 s
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
: Y3 }* I% z, ]8 Y
, z6 ~" M6 q; W }肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔, J1 s m) n' P0 e1 G* W% c
: l1 K+ C; k+ C& Y6 u+ M* J
这是曲笔思想的来由，但是: _2 S% A6 q# C# }
/ K! q3 h# u0 [' I2 @9 ]/ \) R, e
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
6 c$ b& l5 V' T J/ }若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
1 c) k# k; l9 q2 H1 k5 a, {! I* V7 _" A _. O! L0 ~8 t
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也" u" q1 _* |. u& h7 l/ s1 q+ H6 ]3 S
3 e9 t2 T4 `4 y" d Z
而在疑古卷，说的更加清楚。+ w* k* T$ ^9 @/ y3 i
$ |% u+ V( D% O" W4 P故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古. V" Q6 i# ]7 I* ~3 a
, p! X! ]# X$ T3 i- P* ?
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。/ B1 p1 z1 u0 j& `+ S' G8 D# @
: h, n p; R/ G+ a5 k
夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑7 J% }: r0 S i8 Z
- t& w, F9 o/ N: {+ t! ~- j* g7 ~
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
4 \1 |3 Y0 B5 j I( l4 n! R. {' u, |/ u# O; d
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古) U- G U" }% i5 o, ]( D
( v+ |6 O4 e6 Y' l/ Y
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
! ~$ M$ f+ p! N L+ h/ a2 f
/ Z/ Y% q0 o2 Q/ x9 ~3 z9 N问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
