TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 $ U8 o. e$ P) U. A7 ]% h) P+ R
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
9 U" R _: J7 b: @其实疑古也不是近人的专利。
7 P; X2 T6 N* V: s# [, @* P7 j2 k: Z' m, d* |
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。- d2 f. K) D. w5 E/ [
/ B3 S+ f- E. Q2 Y/ L: u仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
+ u' S) l- O( m4 i$ ^9 i5 h& k( [, o( w( R: t9 l' W( X
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔) b" Z) s: B% q0 I1 {7 {
/ Z# _' n8 E: ^$ o+ g# E9 X这是曲笔思想的来由,但是
/ y9 ~# Z( Q/ O1 c3 w# D( r2 `3 ?
- i1 T" H3 I" r自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。9 x' p2 A8 {9 I9 J* [4 \* T# z# R1 A
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
0 Z) S( k4 b3 P6 U+ \' v \9 Y4 P: \* `; E5 _2 N
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也3 c* [9 l6 J: ?4 x ?
# A8 {9 _. w# P" n而在疑古卷,说的更加清楚。7 }( v+ e- l* j2 g
$ W& M. X, J( l7 {7 e故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
: n* _- I; p' }8 k
0 H2 B; ]9 Z4 Z0 k& f) B5 I" D孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。2 W: g" c0 I# a6 }- i, z
% e0 G1 s( P. @7 p; B. }5 C
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑, [' g' m% h$ H% _5 z
- O4 o( M% C/ \4 a# ~6 l4 C而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的. D( i, X1 N5 J/ s# L+ h5 o: L
2 v4 b$ @6 ?9 L及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古' D+ ^; Y" Y) I0 r/ [8 z7 Z
! Y' Z8 u* Y, }' H而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
8 {4 k: }5 F% d2 F
6 S' ?9 i- d3 Q: @7 V问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|