TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 $ a, J! E+ B$ m1 n3 a
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
8 z4 R0 j+ u% q7 n2 b" W其实疑古也不是近人的专利。
- ^1 U5 `0 c: v- n" b$ x2 |$ ?- o; G j) B3 S: k
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
6 b' E& z% I; F7 y/ a% c' y' L4 r+ h" f3 O/ R. c' A1 v& C5 `2 X
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。$ y1 c- b! n. S
& a' }0 H+ z8 @& Y: i肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔, s: z$ N2 c5 X
* L/ I3 L$ U( q, z' O
这是曲笔思想的来由,但是
0 J2 Y1 l$ I7 t/ K7 y* P' P; O, e8 o
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
& H9 D/ y# E2 ^若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
8 u1 w0 h" F1 V% W5 X5 i) U. h; r- m _! X) K
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也- K/ ?% y v Q
+ {; O# X* a( g, A
而在疑古卷,说的更加清楚。: }0 w5 y7 i/ Z# S: w3 f- s5 t
2 ]$ Y, ]; \& k7 d
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古( B. Q5 |. }$ }4 F7 t0 C, i' j7 }
$ j6 Z: f4 G/ k/ q# F# x0 R孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。1 B b( }1 {/ Q$ ?% D8 ]& n
+ C+ v. q# ]% c% O# I5 g
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
9 g! J9 j" ]. }4 `
( u& K9 R; t) F; Q" ~而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
$ p& k" {$ P9 Z7 S' B8 u- X$ L7 \: z2 R. I/ [- Q' D( `
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
- D7 `) \ W1 X& t
- s) n- ?: P4 }( i g }% c% F% w而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
# j2 j- Q: J- X1 r; Y7 C0 Q" }# X- e4 W/ Z3 S4 T0 t" }, b
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|