TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 - S% H6 l5 J5 f% @1 A& }
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
2 c+ B8 j1 L0 z其实疑古也不是近人的专利。
. K0 a- b% b; L K5 r# w
0 d1 \+ J; l4 L唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
# h) q6 C5 T. o* {& C& f5 R' t& Z# s% ], Q; }" ^
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。# `% J/ x& S7 {6 q6 a. O' ^( p( C A, ]
. o) e3 [8 v: M* X4 q& r肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
+ o# t; {9 q9 {) Q7 s5 L# y4 U, b
" D v1 _3 b* s f这是曲笔思想的来由,但是$ P& t9 Y/ x, v) }* K+ P
( P( s0 @' l/ O1 ` ?6 Z2 d自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。% H2 \( Y' D9 F W
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。" {& _ a* ]2 d
# x" a: r$ t* w& Y
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也# l7 t8 X2 ^2 O; v& {: Y1 e
. N A1 O! m2 S# Z5 C, c
而在疑古卷,说的更加清楚。
/ V; W/ R; \1 j$ K4 X/ a2 @' i* d
3 T8 `6 ?6 X4 b) }! p故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
0 X; T" L% K% k4 f% e4 S3 R2 O, `/ b# t# W$ O
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
) p( `) b9 D4 y: h5 F2 t, z# N8 b) s3 C
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑
. I) [- |, w$ d3 k- l0 m! h2 b: t9 p# V9 f3 {( `3 }
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的- {$ T) y: R* g( p( z# O/ _, L2 D
0 L- ~* i7 X8 ~. T2 ^3 z3 h
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
& ~9 L9 [4 r4 o) U/ g' x& a0 U! u5 Y# V. B, w0 D
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。3 T% c& v4 p3 M+ P4 G( Y- c
3 v6 P# j0 h2 _6 \
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|