TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 9 q2 _5 T" j" P1 E% L- |, o5 r
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
Z# W' c% v. g6 `0 q5 Q其实疑古也不是近人的专利。
. e1 [, I8 x& E6 u P- W/ b* W* x5 h! W& C$ F$ a3 c( N
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。0 Y1 F' `* n+ x- S. _" F
* x: I3 [/ F1 L' Q
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。6 _5 v( V( V1 `9 D! u2 ~$ J
* c& Y% R( p4 K" c1 ~' d
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔1 I1 r0 n( O" g E( F" T
6 C( f, O/ f: J; y! J) e& b# z
这是曲笔思想的来由,但是4 Q8 D3 K* N7 I/ u) \
, b1 N$ O. R! y$ ^自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
/ L. u, w* `. l6 o9 L若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。! w- {2 s+ {. Q
8 V, C3 u) @! a3 T: E6 E态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
& f1 t/ f9 |, o% j% Z0 H' l
7 M( W7 x: f" H0 u而在疑古卷,说的更加清楚。 H% R2 i# ]$ G$ ?
2 z/ f8 l, H. ?3 C: I7 y$ S故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
" ]& i7 E5 I& F6 U5 Q I- E& F' `3 t8 w( v0 R: L/ J
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。+ l9 r7 x' e2 `3 _
1 ^( }. _, \7 y) a夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑$ }" f- Q- u) h$ q+ a
: w! u/ \5 F3 _- z. \而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
' A' u b; q0 z3 N" J l; f% |% u7 p- K- C
及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古9 H Z r& w5 q" l2 P- K9 r
) {7 m. K+ S ?. `而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
8 S$ a6 i, [" w* E, f8 m& m: a/ _' V; Q+ ^2 Q! j" B
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|