|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
& d; T4 K9 p( ~3 K# \' n
: L- \+ k4 F3 u. j& Y0 C4 I1 f竟然有李鬼打到门上来了。
) A5 x+ |0 n( x& S. B& {0 b2 s% ?5 ]; K! L% W
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”+ b4 G# T' {6 p7 q' l' W
, C' T" M% R1 }9 F" w# G7 `
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
- S2 a4 r/ c3 Y8 m; Q4 a3 E8 H p
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。% N9 {$ l0 h$ {, z* o: O- n$ F
7 s5 l; Y2 W& v- J在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
' k& K8 M5 Y( O0 z+ ?
, L- Y( `7 {3 R' C( @& F5 BDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。 v7 @. y5 M; _& W! k7 n! v2 Y, _
9 ~; y6 i% G6 Q, K: S) e1 N) L
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
V, I) m8 P9 O M! t) n4 _/ s/ n9 g0 D# K
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。) G# K5 f+ G6 V& E
1 j' T( p. p% w8 @$ t
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。5 v6 ?& P0 \" `7 h$ h+ M4 F
7 E1 x$ c1 r3 l a6 B$ C
$ n2 D8 C( |) X; k) j; e
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找3 G4 q G4 j' h+ s/ |# s# ~% y
8 j9 v( Y* H" e# F! M当时国际上是什么水平呢？+ b" \- V N" S
" r: U2 w' k% V$ J" e别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。8 i! U" l3 ~2 L1 Q* T/ b' M
% X, S8 M% G7 ^' pFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
; ^& I8 A6 A# b% ^, x. @6 O8 h+ z) d
" j9 ]6 k8 F. ^+ pSPEC200还能找到一些图，但也不好找了# G& |( D9 e& r2 {7 `* f
" ]' S2 f, |% v2 e5 u
2 g$ \/ O2 r2 l& k
有带面板和只有整定拨盘的两种
3 f2 l% r. D4 f1 E2 {% J* H! Y a" c! X" d
; R; j* a _1 Y+ i X基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切1 n1 ?1 n7 P$ _5 b0 F6 i0 ]6 H$ L
3 {# i' P) R s" G1 W- u& Q% ~( o
& C X# v+ E) j0 r, d/ e- a但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了% I- j1 L. n3 ]
( Q1 i- f' ]( N3 ~9 o4 [% b( j3 qSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
* E% ]+ q: ~5 y- k6 ]2 C; ]$ k p; w$ `, [% m0 M
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。$ O: v* b2 T7 w% T2 A R
! g+ s: t3 ^0 H- e; [6 X$ a0 MDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
5 ~( A( z" f$ y/ E8 b% S. |
8 v; Q7 A/ }& L8 y对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。7 D8 v0 A+ ]5 Z. | `, @% Q
8 x4 Y# J8 L! _% N# N7 kSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
$ J; B2 _" `2 _; I+ | k# y0 y7 M7 L: H# i. G1 ]; e: X; V0 X
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
1 ^: l6 r n8 ]$ {: V" `
; z" ~. {/ L |/ u f4 @$ B
0 P+ b: J- X2 E0 y
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell, S/ _$ Q, K1 x6 N J6 o4 a
; F6 ?( p( t# y2 I
0 z; l. N/ t& i/ j+ J/ \机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
8 v/ o2 F/ Q; p7 T& l. k
8 Q7 c, s n. oHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
# l" ?3 b% r6 b2 o, h& U
: u8 W, b, ?+ Y' u) E% D但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？” x: q, y+ \( [, R* V F- `' g- ]
. E4 _. I5 V' {3 O( W
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
" ?& g- ^$ m5 m8 ^$ x& g: {
0 p* f8 w, } A6 d# A8 ^6 L$ @- g70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
' q8 t$ P4 D% o/ r: V) q0 F9 Y! d. P9 _* J# w
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
, w4 N% r! ~3 W7 A9 \0 r5 P/ d* b/ J- x% E' C2 } ]
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
+ t Z5 i# Q* D+ I2 j0 o7 b
- }7 J- _% D) X8 o* x; ~* o李鬼文中提到：( C5 C, a2 R' I5 t
0 ^9 k6 V/ [, d4 p; c$ d' g& U+ Y
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
8 C$ Z0 a3 s0 A8 \; s: j
" Y$ B1 }: f4 o% g9 ^真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：1 `+ F7 L) A! g8 A" p5 [! u0 @( K
& ]$ j8 G0 Z c! V% f: i他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
! v& k. a1 {* n Q0 x& J按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？; {( i5 ~3 \! A5 p& e+ ?
7 F% w8 Z) X8 `7 J; M; f前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
4 S, C- ?' }# ?8 c! ^3 i7 Z' Y5 @: E9 [: \4 g
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
