|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ' L' K% m m% j/ W4 i2 {: u
% v, e# Z6 p( E- j- l
竟然有李鬼打到门上来了。8 A+ ^7 N6 `! G, v
S1 b/ }/ O6 |) T
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”$ i% ~0 ~. H6 ^* X* n- b2 V+ H; K
8 x# e* j/ F5 I# @/ k
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
( J* y: _" F" N/ S7 X
$ ~. C3 h# i6 V1 F; V; _2 {0 ?, ~DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
6 ~% E- h) d* }7 u0 D7 k# z1 {7 I- S+ d/ N0 _6 e! K
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
6 f6 P* D4 P$ y$ K9 ?6 D; [8 q: ^/ g/ j3 y/ d+ m$ t
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
8 C. I- _7 a9 t6 z
/ U- r0 f7 [; y5 v( f! k/ iDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
9 D; D0 i! ]+ b; S4 B) \* G( ?+ g; g; P6 \1 `" O
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。4 K4 \% y4 Q4 D4 |6 @
* z7 X h9 V9 {0 C) m/ D! t( U$ DDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
6 H: {( o' ~; Z3 S" @9 b# a, H. E' e& m7 P. w5 B% X' a# i; E6 @
3 I* t/ W, F$ y3 W0 G) e7 SDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
N, g" N8 v, Y
4 O5 U0 q" h. l( r6 i2 G3 h! B当时国际上是什么水平呢？# f/ {: e2 X! _1 _5 Q) M
6 _$ `+ E' d1 K别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。0 ^1 e4 i% V, q: V; [6 G
4 ~) C3 I, _8 V# W. |7 d
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
8 U4 [% I- ?& A o" {* V1 P% c4 I* o- E9 o* @/ k
) ~* r! b$ Q* W3 TSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
; f. v7 I, m; H& r( l
8 E0 a' v* F# R) X; v0 C. f
, P. W1 {9 [4 W% R& a9 @有带面板和只有整定拨盘的两种
# C( b( f0 W. u' O' J X7 y+ t" \5 `: B b, L$ ?
- T, B9 k2 {) j
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
) H* {8 l! o; h+ P" T! _" H" G. c
" A$ f' \) ?! |; T
5 K, X1 h! R5 q& {: R' L但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了4 h2 j8 d5 G! V& \
$ K! ]7 P. E( n# R& Z
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
q9 r7 x7 ]3 y$ X2 ^8 V- [) h$ O3 g
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
& l. b; l0 B; O% R6 o- k( q8 b5 q! v
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
; S4 D0 E4 [' u# }0 n4 q& Z
4 Z- C0 V& M m t' l$ Q: a$ U对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
( i Z. s2 G" k' i2 W8 G8 X$ C$ c( r$ n7 F5 u) ?) g* t
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
$ f2 Z. y+ N8 h8 {
/ [# M( C0 N* E4 ^ U% l当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。8 s$ F% n% S) p, F0 B* L( Q
( `) A# J5 t# \9 U8 _
5 S$ g7 r7 d# O' a9 D
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
4 W; p/ V* E, }- M* |& P5 o
6 T2 W& w3 h4 V4 j/ }& t
) R) \: P+ y1 R% s! [. u, G% l
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS9 k; E. H( X, S
" j3 [ F! |9 N7 ~. CHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
+ ?- g: a8 B% B/ G7 a3 H6 v' V# U) a4 N D. P1 h
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”$ Q% ]# ]( h1 ?/ a! k
0 z! P6 M5 F9 _* A! J" r- ^这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。* g: o* Q9 ^; H7 @1 J) Q) `
8 L3 \: c0 |# \5 _
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？' E& R# j, y: s& H0 J, E6 \- c
1 K! u* O# g( [+ O
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。! Q3 G7 ^; R2 }% m6 o
2 K. O ]: k3 Q! b7 a80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。0 x; J! v+ `! _6 z# K; s
0 }- A& a% ?1 B8 U李鬼文中提到：
0 r' G! u% W, t) J' W1 |; B/ f! \6 P( L: c: @6 n6 W
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
& X, r ~ b/ b; T j) _
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：7 K0 a$ o/ t3 `7 v
% y \0 k c. h5 u% o! S他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
. k; _; C1 ^6 `3 n" ]' ?% V# S
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
9 e7 p0 N7 m6 y2 w' d" ?/ F
& E. y/ U6 O2 L" j前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
8 E8 G9 K3 \. X8 S; S4 x4 W' D( F+ Y: G5 k
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
+ m2 m1 o: L" r# q
