|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
' c9 I0 c/ G) v- t8 g9 h9 B
# c- X2 o% V, u C' v+ p8 g9 b! z- p竟然有李鬼打到门上来了。; d- [ e+ a( d$ q
, R* w- e& y( @“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
2 C1 m+ ]/ k) l) K+ W* ?4 B1 J8 P/ }, Q# e
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
, A" K' }9 W( t: Z: R
1 G/ v& E; E. n2 uDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。+ {: f& Z3 T6 W- q* T8 N# A5 R5 g
" E" v# v& u- Q; p# v" h. K' f1 x
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。1 _4 d' e1 D- c* N3 q6 i0 E
" w6 g" s$ C+ y+ Z x
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。7 }: _, u7 X" | Q
, V( w5 y. @% O, e) E4 z- V w3 M) T
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。2 d2 [* d4 a( ?3 S) P% m* E
2 _) y( C+ y* w) o8 s, x8 G气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。3 L) Q1 o: I2 l8 o+ ?4 d
8 j7 K( e: J1 r; Q5 n5 s8 Z/ hDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
3 Q# W- _; G4 Q9 T F- e
- _2 k% n$ ^, B
* q3 Z( F( K, x1 N' E2 H/ {) A
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
2 Z8 A" h2 T, P- Z# F% [- _: d$ _" r1 @! I" a4 f# {! s
当时国际上是什么水平呢？; Z- q1 P4 o7 Q$ m. f9 T- ?4 K
4 I2 c0 s g) U9 i, g( D别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
/ X0 v+ M& R7 _; j* w$ G: W: A1 g- \- L4 v
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。1 F1 b& _. d5 a3 W
7 Y0 U+ z* g j) y
/ ^( D( L" ^* [# c A {5 b6 ~
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了: J) u7 ^, u$ B" x2 W% @; q9 w
! I- D; R0 y0 G3 q( @
( p' P9 O: d2 T9 E有带面板和只有整定拨盘的两种$ n" O* q+ }7 j( m5 B s
( c \: d, m' {$ Q+ q6 O, O
3 d7 n! X. P% t& i3 R
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切, ]- V0 u8 q5 T7 o5 z! W( o9 I
/ D M# O8 v7 y$ ~3 Y4 q. U
2 i- i1 p6 H' k5 N但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了0 e' M+ E h: q6 H3 B8 Y# E- O: k
$ ^* k0 f" ?. L# \/ q3 K
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。" C2 H6 }! R8 c, I1 f
7 a* }$ D d' I; d0 w
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。! ^; A: X3 f+ g5 j. e
4 E" z! D1 }0 I! t- n6 W: eDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
( h, H0 F3 l" D Q4 p. j% A7 j: G7 n; h
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。- G) P+ R& T5 Y( Q z) k( G
# g, ]* i$ s! Y) {' [4 YSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。. ^% m2 ] i* x0 i) e* Q9 L
9 n) B# q" b* A% N5 t1 f
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
1 o# d |4 Y. q& |6 I
1 r# L$ u: b* m: n% e3 q% }; T4 P
7 o4 Z, R, G, E" I# ]这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell0 }& L: @1 a& a+ k# `5 U
' U* u9 K& p& B* K4 v T$ v, D
. _ E- [: h6 g/ N: r' s! ^& m6 y/ c
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
" L0 m: X/ [! y l( R }5 p9 \; P- `' h% [9 Z* o$ s
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
: h4 l$ X8 Y2 v) {4 G; d% C9 ]4 Y5 L S1 s% |! z) @% {
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
% n+ T0 V/ i9 D. ~9 s( {! {/ G4 v
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
8 s" {1 U' N4 h" G
/ {0 P5 W5 b- o# ]7 h. D) n/ p5 Q70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？1 V: ?# P' g! z( I
& j3 J8 |% Q/ K理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。5 T6 E9 `! R y) A' E+ h" W. G3 | z
6 [* m9 u5 p) g80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
6 Y. t% G9 M( _% q8 \/ {' f) K5 _! O: o" r" L
李鬼文中提到：' @! T- _* B$ {" ^( `% n0 i9 c
' V( Y; U2 r( I- `- ^; u“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
! k2 V) L! K& K T5 F2 W9 d* q* E3 o0 _, b
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：* v8 a0 P# `$ l& V" v* }" l0 Q; A. J+ A
~& o' p+ K# A4 p/ T# x# n
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
% n* E6 d+ Y/ f- ~" a, L* m. K# x' B! |2 n0 A7 T
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？" w* f+ k: \. n
8 T: s; A3 ~) P
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
: e' u. N# b* R2 \0 i2 S: O( }+ e. Z/ X. C
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
