|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
6 \- Y" I" \8 w
% I8 e, b1 @6 n# J9 h1 \% I1 y: |竟然有李鬼打到门上来了。6 s4 R; O1 H% Z! A6 J5 l1 v* R6 ~/ O9 W2 B
/ X! ^* ?( O' X7 k/ j
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
" L c- k* k* e5 _# F
6 Y8 @+ B) R" t# L* L: S* O8 u* W$ a$ o请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
8 O" I, M% r" B' w L1 ?) E9 N* _9 F+ c5 M4 K5 A; N4 J' I
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。, l8 ]3 h8 F/ K+ J
% t! [* o9 |3 v/ ]3 @( z在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。4 U+ I+ J2 X9 v6 U% f
) S$ n+ I( D: O) Q8 q3 ]) \$ z2 t3 \
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
6 u2 |8 ?1 j2 [& f" Z: O5 I- M, O* Y' {% B3 }2 m8 n
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
0 s4 q( b$ X$ @, t% T3 D |; Q3 A7 K3 [( E6 v5 |
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。; Q8 S! L6 U3 ?+ m
3 ?( o& s( S! D5 t* HDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
) R# J& m2 C, J, [/ q( V% J/ y* z) u. a* Q; u2 Y
; D% s2 \& ?, e# H! R0 h! i- R8 ]DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
4 i" {* V C: e; R/ p- }+ r3 i) x. T4 e' k" V }
当时国际上是什么水平呢？
$ [- }) d, @5 x2 B% m. D, I8 K$ u% O! d) Z h
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
# e& y+ r) o* p2 D1 \8 p2 f: z+ ]6 o9 z5 [2 E
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
q$ ^* @+ P# }4 y; t2 c0 T
; i4 b7 _( T% g# @5 Y h
3 V! j3 N7 V. n- X5 aSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
+ S+ K( k4 d8 {' {* D* q. }$ R: [$ I0 p, Z% u( ?
4 k# [, ]. X9 t! ]+ y0 f0 p有带面板和只有整定拨盘的两种- ^* H q* Q/ N9 h! i
# R) e. B7 H: B2 J c
: y+ t- }( N- ?- ?
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
$ d) D$ S1 R7 X, O% n5 S
3 s) |& T% A; ~! Z t
) p/ _: L( d* _- e1 r
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了1 q, B+ S" m% ^( y/ ~" w3 Q
$ C9 c7 [! t5 j% f5 D' g
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。6 [( c; @) s) j% w6 R& r
2 F8 V9 _- X3 G/ T8 t- n
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。# {9 v5 @/ T/ C1 B3 m Z( u, w
. ^5 Z& H# G4 T: I3 v/ U* U
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。( \9 I0 w# ~6 b$ t! j$ @
. ~# c7 n, o* W/ G/ M( t
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。8 \4 G0 d' r \1 z' x: d
" g& B; H5 O, B/ D: l/ i% v( _SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
6 E9 @! o" p9 Y% N) c. M$ ^" s3 Q% `) l* C* G" z
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。. P0 v9 G$ K( i; f
# L" j h Z8 ` @1 A2 m$ L s
2 ^7 Q: B5 c8 p* m
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell5 N* M" ~: e) a/ g$ |/ ]8 b
" F: L- g5 [8 s8 `1 j% | F
! m- r- d. p) R- B
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
! m" s; F+ E& h1 G& e3 C
/ e9 u/ y% W h( XHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
7 F1 A: J0 @/ P! ]) b+ k- e3 V, R# s$ y- b
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
2 @6 f$ s. E; B+ w. s, U0 R- ~3 \2 e+ A& b$ Q9 \( Y: i& s2 u
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。2 [* ~5 R& J+ Y' T4 s0 ~
+ f8 H/ ^1 J) ^! P w0 }
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
) U& j5 F+ [& Y6 A# |- E2 s: {4 c, R8 L2 }0 E; `+ H
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
' v$ b- c' N [& y! _; L% K: q9 }( m; p
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
% c( _8 H1 O# @$ J% R' S8 n' P! p0 } |# a
李鬼文中提到：
0 K9 `9 r# t& x' ^. ?" H
& k- T( ~. G; B8 Q“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
1 w6 g7 F( _9 d; G" E" l7 [7 p! r# r% R' j* x- N7 i
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：; G! y; g! L W
2 M4 @) v4 ^9 _4 G7 W0 `: B
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
" Y6 {. Y+ Y. n/ B# ?; c
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
9 k6 e; {. P& t0 N# Y6 _
1 \% _3 P- b- _- }( U# D$ k前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。2 P' A2 @) _; ]+ B8 j
/ K/ j# v2 u. d) v- M顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
