|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 + l$ C' H7 M1 t
0 k+ X, k4 B. @5 S$ v# I6 E% {- C5 y
竟然有李鬼打到门上来了。
) A1 d& \2 B- w- C6 @* r3 ]' W7 S! ]1 s
% p8 _( ~2 L a+ `. j“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
! V! [/ f/ F5 `7 v _ `/ f$ ?& \. w- o0 ]. g9 W% x* X! M
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。" _! Z' K/ p# [8 c4 o, V
3 D. r4 _/ ~" u/ q
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
/ O1 T) ?3 L" m6 j4 E% m! I: k2 [' ? t
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
4 Y5 P4 D& R& \5 N$ a4 F
+ n/ Q# x% |) L! ?DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
" D! O3 E5 J* W1 f/ |" s
8 e. |. ]8 z0 H/ q6 M- yDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
/ x, y$ v( w' A5 z8 U" [# b* i" F0 Y9 U/ l8 |8 J
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
4 Z; R) q* c5 x+ H- S
$ r1 h) ]- N# EDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。1 m. W7 E$ r" _6 s$ f7 H
8 w/ R8 \& @6 [3 v
7 a; N6 e5 L2 {+ u3 H1 P. gDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
+ y# U6 Z7 n, g7 l! M( |/ W" J
9 N! U/ f( ]# K) m; ~0 j9 r2 x当时国际上是什么水平呢？. z ?) Q# d, b3 h) f& l5 k9 x
% @4 D, z! j$ M0 }% z
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。9 j* |$ B; A" p% A$ S1 _/ ]
6 t" _) C* R& e' GFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
5 {" W4 _/ M5 d5 Z8 b: L: ]( L! Q
/ n) Y6 G* V, \$ c+ a- E/ ]
: o& s, ?' m, ~& S' ?. z: G, V" rSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
" |$ b* W" _2 b8 A5 H! C2 Y7 f* j6 f3 ^4 K! E5 ]
T2 U3 Y3 T0 C2 ?有带面板和只有整定拨盘的两种+ I+ p( X* K! B; k- T2 U
7 O! k. a. \! M2 y
+ B! X; @2 p3 e0 y0 s8 j! I a基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切/ C4 b0 D0 y* @
4 Z" d9 B5 L9 L' k" T
( s5 d. _8 u- l' K2 z& k
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
& \4 j+ ^8 f8 W# C7 r: }- R% U! q- v& d* Y9 m4 L! ]
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
% F0 o7 q+ y3 r) _2 j5 Q
& R" u4 G- ?) g: d7 `. L控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
% w* I8 a, F9 [7 c: X1 ^1 o" o# E$ u6 y+ b3 _
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
0 Y* M' x) @2 `* q# }) Z* A: O- M% M
# c* H2 W' W: h/ e/ n* e对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。: S$ r5 r" ?3 t, d3 q: z
2 Y S7 I: }! c2 f7 [- c: cSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。9 ]6 u. w& x2 _+ s
: `: p' c% W; [3 T) q& S/ m当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
( G/ N2 m- ^# W" n6 O( K4 R; a. \) T1 Y4 @# b% l7 i# v
& S H7 O$ Q3 N0 j- Q+ e这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell8 x4 N. {& V1 c5 t5 e1 [2 o5 x% e
* s ?) e' L% M# M, E
9 l, p0 u/ e# [! {7 h" N: v机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS4 s6 h- S7 x7 n5 y" [; a7 v) U
" I+ W5 Z- j2 F" t* x* k
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
" H! F) r3 X, m' P9 [7 D, o v( |
' S) e/ {# e' C+ E+ E* f- q2 d2 c但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”4 f e; }9 I' L# h
3 j: H# `2 _0 n( J/ Y7 T# N* ?
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。7 t8 F: C& a7 H' V4 b" r5 r1 e
+ K: j- t( m% Q- I& I
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？4 f1 ~$ ]3 f+ E; [' D5 @0 U# p
, l! B* J* D* j( h' P' a
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
; g }! U0 A6 F) |' `
5 g, y0 P }: X, {" s80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。: w$ ?- m* u# ^) I
, l( p& a) y: w: R% |/ @李鬼文中提到：+ E0 Q2 L7 f; _1 v9 `
6 T1 u4 _- b7 z8 k# l# }- x5 K( ^+ h6 I
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
' x1 r- R' c/ U" I% H1 X# T2 O, K9 J" u5 e1 i& u# K4 e Y
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
- k2 x7 F5 a9 @
, L R' ~# L8 e- t他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
& ?0 O# `3 @9 ?& E
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
0 M+ {0 [: M* w u% [) w
; z" ^3 Z* Y; p& I9 r前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。, V1 G9 U/ H J; w, w5 m
# W* x6 G+ O* Z
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
! v, `# u! F: {4 `; o s
