|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ( C: c5 y. A: \1 T3 h2 i9 S! p
: g& G ?/ O9 \; `- w竟然有李鬼打到门上来了。
* t P" i( @! {) W% B. Z; e/ |( I0 \& _6 h4 H: s _
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
. b7 N6 `+ U+ ]& K5 `, z9 O/ L! S. b# g) Q9 w x
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
* d( Z1 i) m' B' @) p( l0 k- Q$ [- b& T: H( d3 z Q3 K7 Q9 k
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
$ m1 y# k/ ]0 j/ C$ Q) \ H$ r7 s U. P) y% b, G
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。8 ?) j) B$ u& ^- Z* U. z) D
" J8 ^- ?6 |: XDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
9 X Q8 t1 @6 ~6 V2 n- U* b) l# n. l5 |; c+ x! }% u" H( X
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
j( _' b6 i4 q, C' W- i- S
( u5 I, R+ Y5 \ D3 z) U气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
- m2 l0 P8 T( b) f0 `# g( Z1 w; G9 `) S G, Y7 V5 G
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。. H/ q/ N* A3 m. ? D) D+ J
' j* y4 v! `' f" s' P' i# o
, P; `0 |; Y7 f; z9 ADDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
2 {: x# }' A) J9 H" i7 R
# a7 |& s, p! E( f0 R' g5 K: ]4 ?7 S当时国际上是什么水平呢？8 G, I! w1 @; ]; T( `5 R4 ]
+ `3 N+ W) q9 o, D9 x别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。, F/ V. E. d" t6 y8 m1 t; {3 E( N
" E, L+ l1 l, e+ j9 ?' z) @
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
$ j: g& j% Q' J7 i! `) Z% _( J7 ]4 ?- ?7 X
( P* T0 A% ~" k. z5 ^5 i
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了6 U3 j, C+ X3 y5 I
7 f3 D9 S" Z" {" }$ I( u& P
( Z* t6 C& T/ n- |* y
有带面板和只有整定拨盘的两种( U; Y/ k8 V& X5 Y
0 h' ?5 G) U D. s7 O* o0 T
% n( N u# J% ?# s4 U- J9 U基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
j/ Q; T L8 Y. T- `- n5 D* \3 e( T" `. w5 F/ R. M. p
% y% b& a4 f' b$ l" ?8 W5 ~
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了; |6 `) q! p$ Z/ j0 l1 t j; b! X
^+ _( i7 T! C9 zSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
8 ^& Q9 {1 n" G! i' Q ?+ o6 M
& N% K3 M: b+ A( y2 S7 Y控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
4 c5 d- b2 J& G, W# M; h& H: a7 J" Y% \$ p) W4 e
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
$ {# g4 e# w" `8 B1 ]9 R6 _" Z: F& T( u3 k* j
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
. x z. Y) u. y* B( ] O9 ~, L+ d" e7 M' q) P: N
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
8 X1 y- S2 {4 E/ X
! q3 ~# ]3 E2 }9 ~, _+ o当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。3 c& L+ R- c0 m5 x# f+ q! k
/ U/ q* K( D0 q( u5 s+ O
' K7 {8 u, W* b" D9 n; V0 K2 U
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
+ y' l! p2 M5 P( T, M7 d4 L
7 e V0 ?* E2 ~* J7 i: `
3 I$ B% ?1 ~. x4 l4 k/ k) n
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS( N! V9 b# z+ e6 g
. J4 i: L/ R0 N/ T, m p# P9 |Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。9 L9 t* r* }6 U2 G+ k( H5 d/ S
6 Q7 N& ?% I) P9 o1 r
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”3 I4 s9 O) C+ A5 c. B
( @5 `1 P" Y u3 X0 _/ s这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
3 r k# G/ N: G; m/ t( g6 e R3 c
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
9 H# l7 w+ C. J, X8 z' \6 B3 l
& K8 J; B6 o0 f! B+ K+ [理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。4 g1 {' m3 H2 M
1 g q0 b1 z! G2 F& Z. U8 e
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。4 W1 ]8 C2 m% e+ q
. Z( l& `; O( \$ `, g
李鬼文中提到：
) {; t6 [/ G- p! ?2 \2 g- y/ Q- m' P0 D3 j y2 _
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
/ a, Z4 `9 n' B
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：# T2 B: L* n) {; u* C7 h7 d1 Y
: ^; Q: w6 s# [: O6 a- Q: m5 Q- z' u
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
2 z, ^3 M/ m, A* z1 s
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
) a4 T. P/ a c4 \3 I! E
5 q7 z, ]8 ~# e; R, |' c5 X前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
! V. i. D& t7 \2 o( M+ S6 K y0 X* }# X% [
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
4 H& b ?. l" H" J% q5 I
