|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 + a9 d& _' B- R9 |
c8 z a k% v竟然有李鬼打到门上来了。% w5 M9 p% J! z2 f; F; `
( X. M1 V% p% J“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就,随着改开过程而被湮没了,谁之过?”
3 k8 M: |: r4 Y0 _* y c
1 G0 x% G5 V* I9 ~2 ]请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方,霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了,李鬼不吭气。怎么办,我来写一段当年的现状吧。
/ c3 u: n; L6 ~* Z: B. F2 b8 v5 w$ y F8 J. D
DDZ2是电动单元自动的缩写,“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表,系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸,所以仪表板上容易规范安装,但仪表板正面一般装不下,背后还有第二排。搭回路的时候,用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心,自己绊倒是小事,仪表掉线就麻烦大了。
: ]: I$ W7 j* ?3 V4 u' h+ k3 ]; ?7 W+ F' b
在70年代末,国内化工厂使用的主流是DDZ2,上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了,但还在试制阶段,没有大规模推广。慢说在工业界推广,高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2,只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品,他们也合作研制方,所以有样品。我们这些77级只能看,连摸都不让的。
- j8 h) Z. D% _/ T8 L& y4 Q
! j( B5 H; ?4 n; R) V9 y. wDDZ2是晶体管分立元件,DDZ3是运算放大器,也就是说,小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小,体积小,稳定性、可靠性都要高,但当时这东西对国内也是新的,没有搞定。仪表级运放是高级的,军工级更高级,只听说过,没见过,没资格。
+ @8 c( o: `- T( |5 ^7 Q, s! U0 F' u2 p6 E0 U/ g+ T
DDZ2像长条的铁盒子,面板上有一个把手,可以把里面的“芯子”抽拉出来,整定在右侧,有几个旋钮管PID参数,还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事,需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准,并且把输出值和实际仪表压力对准,才能切换。接线是“芯子”背后的接线板,串级回路是直接物理接线实现的,要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里,那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过,实用中太麻烦,没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样,需要在仪表板设计的时候,有控制器、高选低选都排在一起,否则不仅拉线麻烦,还容易掉线。
* L; |) t. U; k, E1 Z+ u* C3 n3 Z# Q5 ?
气动单元仪表更麻烦,直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易,听见哪里有漏气的,就是它了。
1 `: K% C' S0 G# z2 k, U$ h9 Z8 i) {& O! s1 B
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别,盒子小一号,做工精细一点,但拉线还是少不了。
7 u( {! s j' u. [$ j4 L6 x+ A# z- [; Z3 x0 S
! I6 x7 W8 ?5 ^7 B5 G
DDZ的图片不好找,只找到这么一张,背板接线图找不到。当年人拍照都少,谁没事给仪表拍照啊,弄得现在照片都不好找# P( ]7 y* h. ]6 u$ j
; O- I4 x, E2 Y! u( E% P" j
当时国际上是什么水平呢?3 i$ g) _; X& y* v/ `9 ^
) ]) w& n) Y. ]# A0 o别管横河,这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell,但两家的路线截然不同。! j2 ]2 Z0 w) Z
# T9 |+ r) W5 d( @* J, p) g; ]Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
" N+ m% T9 B' P- S& D8 N$ @( A
- F( \& r$ }2 r# D
; A- m7 D' c0 Q/ s. q0 G; w0 e
SPEC200还能找到一些图,但也不好找了
' ^$ w# K% f0 D$ @; w+ ~. p2 T- C" M J9 ?, L$ }
" j7 E# R' Q1 W7 w
有带面板和只有整定拨盘的两种
0 D; t6 a9 d5 ]) c. r: w
. c( _& d3 x1 o c! m6 ~' l
/ m: p. z( n, R+ C7 D/ e基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级,国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕,拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法,看到好亲切
% r8 {. u0 d7 i3 z1 |0 b
' J1 w( m, C7 h1 p& K$ E
& v$ M& K$ E) E6 ]) }2 {8 @但别的不说,焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法,当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻,PI参数整定就是靠这些,SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元,一般只用PI,便宜一点,D本来用的就少,别浪费了
$ C% }, c" Q( ]. S, t# w
1 B" f" O; c t2 WSPEC200的做工比DDZ精细得多,也小巧一号,比DDZ低矮一点,宽度只有一半。这不只是外观问题,也容许仪表板上容纳更多的仪表,也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换,这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗?国内当时没法检验,时间太短。出国后,还真是接触过SPEC200,这东西真TMD是20年不换。1 o2 H8 a+ x4 K9 E, O6 w% T5 G
/ e: @0 j7 N! j, U控制阀也是,在一般的使用场合下,20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的,高压降阀、多级阀什么的根本没有。4 O) `! q5 X: K1 \/ e4 {$ I4 s2 K
/ R, r- t$ [ h. T% r: g0 ` hDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法,晶体管分立元件,24/7/365使用,可靠性就吃亏一点。那年头,控制室也就是一个大房间,没有空调、低尘什么的,仪表板背后就是一大排窗户,透风透亮。防爆呢?嘿嘿,那时还真是不大讲究。, L' F& c- {: W8 A9 \6 n
+ D9 B2 ?1 C/ @0 S4 c$ E- a" ~ Q: l
对了,DDZ2不是本质安全的,DDZ3开始,有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述,没有长时间用过,不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情,太匪夷所思了。3 a/ B& J; g) I! f: \* t J
3 `0 j: e$ u* {' JSPEC200不仅可靠,还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线,但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接,作为SPC的下级使用。不是吹,这东西我用过,用得是磁鼓,像个大锅似的,比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
" u1 F# x/ g* D: E! L2 Y; d
+ y1 H5 U* H k4 N当然,现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000,这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了,TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候,仪表老师自己也只是从杂志上看到过,上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中,80年代上半叶在上海Honeywell(在联谊大厦,那还是第一次进这样的现代化高楼,门卫要有介绍信才让进)看到图文介绍,依旧没有见到实物。但出国后,见到实物,以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。/ R7 `2 J, c: M8 n3 M8 }
2 |: q. S/ R) G1 H
# _, c' d5 i8 B/ D这是Universal Station,已经是第二代了,第一代的图实在找不到,只能提一句,19英寸的CRT备件是45000美元一个,30年前的价,顶当年两辆Nissan Maxima,所以都叫Honeywell为Moneywell
3 w) {$ B8 G* K$ _/ N$ w" m9 J# f- q6 Y* o4 P8 W
. L e+ W* K7 @& n4 p机柜已经和现在DCS比较接近了,也是插卡,但一个CB(Basic Controller,但都是反过来叫CB,不知道为什么)只有8个回路,CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
) [4 `( l7 V! ^9 f( y
% ]: R3 J$ V6 jHoneywell的TDC一炮打响,使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后,就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候,世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。; M; h; b2 {8 H6 z; S! q1 L& [
( x: L+ p G9 p( Y
但在80年代头上,中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉,串行数据接口可以与大型工控机相连,发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象,“这太奢侈了吧?” t! s) ?3 d9 }% t* B" V
+ Q$ U, D& Y- I$ A6 M) D这以后,国产单元仪表且战且退,大型进口装置清一色用Honeywell、横河等(Bailey、西门子较少?),现在还有艾默生(Foxboro并到这里了)。在以后,国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下,但看来没机会了。老同学要么退休了,要么高高在上搞学术,真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。! Z7 O6 G' \. U
2 e1 ^2 `: ^* \4 |; P70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样?* E+ j0 {- e6 L7 d3 e# x, l
! j, O, N2 I P" |- }' F$ b理论水平不去说它,航天、军工方面我们接触不到,不知道。就化工过程控制而言,13套大化肥是我们照抄的范本,直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化(?有可能记错)的锅炉控制尤其惊艳,那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞,但连个名字也没有,因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为,美国凯洛格的技术最厉害,因为简单扎实,完全靠硬功,不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
8 p+ ?7 M3 v* p% l! e
4 b2 Y; h* ?( C+ W) K6 x& r8 @80年代初,77级毕业了。我读研,同学很多到了仪征、金山、高桥,还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工,很少有真正搞自控设计的。没办法,那是单回路万岁的年代,需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了,平日的工作还就是修仪表。
: I, z5 `: y# ^$ p) J9 X( v: ^7 f- \
李鬼文中提到:
: w) m% ]/ M# h: G6 L; L) M$ J6 ^. x, }5 ]
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”,这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司,当他们拿到了“中国仪表技术”后,非常吃惊,中国居然如此的先进,不可思议啊!
+ ]" P+ O9 d- y5 g% @3 _2 L
$ Y$ j! R; v( h# z8 R% q真要请他说说,究竟送给Honeywell和横河什么了?这两个公司如今是世界顶级之列不错,但想象不出来,他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来,他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离,竟然还要花10年时间:9 Y& [3 |+ j, H. Z2 s
) a$ n, H/ Z0 K4 M F3 w2 l他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”,并在自己的产品上广泛的应用起来,使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离,
; O8 O, M" g' [+ N
5 i9 g1 j& ~1 C. B按说,这是90年代了?TDC已经到3000了,SPEC200已经停产了,横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产,应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化?莫非作者的意思是说,上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河,使得他们飞黄腾达了?
. e, h. r) ]- A, a
7 u; s4 T9 E* P2 @前30年的成就不能否定,但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
, s J( E. g9 x' K3 i5 y& ~5 f5 Y/ X- j9 ~( N
顺便提一句,Honeywell是霍尼韦尔,不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|