|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ) l) S" F5 U: v. a+ L3 l% R5 l
: e! J: O8 m7 v" S5 O
竟然有李鬼打到门上来了。
% o: d8 ?8 i3 B
# }- d1 k6 K+ }! Z“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
/ L; g" V9 h+ _% m
. E" C3 Z/ q$ }! x, M) d7 B5 k请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。* m; N( P3 K, w9 @+ I: J2 j6 h2 j1 A
, N6 z( m7 ?' E0 y6 X
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
$ H' u5 \: C9 l/ a* Z
/ R3 ^3 f2 {" s( M7 C. s8 w& c9 b在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
3 p( W+ t: w' g, A& ?: c) I9 v" C) P. h; g1 y& T! E
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
& ^- s6 o, L: b5 |$ y/ W7 C9 w
% G# m, J0 T8 i" B4 nDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。- b1 A! j% O5 |" a; v
8 }( Y: r& I) e/ ?, b1 m
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。( w1 N) N9 x' T; ?" p! U0 n& K
7 U: B- L* I; z) f. _, ?4 X& l0 w9 sDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
( Q1 B$ I8 f) b" C4 d/ c
% R$ z$ m$ w5 p( W2 o0 k
4 W) r" w: m1 c. d$ P. B
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找* x5 a/ d' O7 r: h4 v
4 D7 F; y. B8 g% P
当时国际上是什么水平呢？
: g. N# M# l9 b/ p
( h' w; F( _2 D) l别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。7 ? Q: E ^- v9 O8 q5 g6 W
7 I ?. E" H3 ?+ \# T, U/ p, {
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。- T1 f* b: ], B' s) W$ t' F
7 y9 l- Y8 J$ ]4 H! J, v
) b; a" B( ?. v7 \! F6 N6 f& ^
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
% j) X1 M" S0 s$ B! R( ^% V( F/ k
$ x0 h* U5 f" s3 D4 U' d- \
; ~: t. `4 f I8 [' E$ Q% Q
有带面板和只有整定拨盘的两种
1 h+ M9 s' e( V s+ n* {% [0 J# }# U" i8 k4 l+ B$ n4 W/ M
7 B' i" r# J2 q" F1 j1 M
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
7 ]4 }1 k A* J, F W& f" K; e
- ?( C! V# i! i7 \6 t6 a* y5 ^
" Q( o% N# B4 x
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了' M! S2 M9 m8 ^6 g
1 Q6 R4 z% X, n- ?( u/ l, v# j
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。' Q& e# v* n5 G+ X9 P
! z; O3 \) Z3 q0 y2 E
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
# [4 B. v5 A8 ?9 a
1 z: Q6 y! `: u7 b) mDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。- E* G# k( \9 T2 U
( J& K' v: E* p
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
' O- n) z+ E1 @/ h2 w9 a# R; ?6 l; l4 n& v
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。# ?1 _0 R# e$ c& ]
/ n! O1 B% f' Z" R0 C ]4 S
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
/ L& T6 o& Y* i9 C# ?; Z% e e4 T2 g3 @) K
+ g* ?) N# X: C% @
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
; d% ?3 z( v" y$ ?- Z; U8 w6 f' I! [* p& d2 @
+ p5 J, P: v0 L" N7 }
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
9 h3 }6 t% f0 Y0 I8 e
& M/ E0 ?+ w) [' z% h, c" kHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
8 e- X/ n6 Y1 S9 _* G y' G9 O k2 h. G3 ?
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
" t" C6 p( \8 s( Z7 S+ X( l% p6 S% A
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。! ]' [) ?- u; |" ~( C0 y# C2 S4 W
& U! [" @( R' y: w5 _
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？) q( a! |+ K- ` M' J# t6 L/ f
. G& K7 ]2 M9 I4 h! U- K
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。/ F; z! Z5 a) i
% a6 {2 J/ t4 V# d& `8 f' a* B80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
2 z& J8 u1 p9 B/ a, I
0 K m7 t S( W; O" j李鬼文中提到：8 {' N2 D+ b6 z0 y; ?; o" [; E
, U6 |) I4 U9 z( z, i" I$ X2 I
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
$ M: K& [+ n- D1 t/ p真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：" `4 o2 E5 ~, x0 D/ n' ~0 Q) y R% A5 @
0 ~' I" w' ~$ \: R! D
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
, ~/ W* u1 Y7 ]0 h) Q
/ l1 D2 O) ?( r' e2 @0 i按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
- N9 j; j$ I+ [6 U8 `
* u& f3 w# C9 R* O3 L% Z' c前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。% J1 a, H1 C: D; y+ P7 q3 h, x( q, W2 m
2 K6 [% l% ? N5 t顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
, _; E7 U1 ^0 g- M% o9 A% V) I
