设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7282|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 % y: I5 l: y$ x; q8 ?) c; C

    6 |) U  }* `% I9 K8 A做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    $ u3 O9 m) @2 v) `$ c2 d7 f先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    4 l, r4 A, F; c2 n, `4 ]3 r1 ^) ^- m6 Y( c% f& U
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。9 }# v* a; _/ r6 d
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。4 C1 Y1 U7 G) \- |

    # ~+ Y% X: g; Q$ W0 l% |& QC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    ! d. w) x& F  x& r2 k* I
    5 k8 s1 z: a$ Y' ?: _! K高手们给分析分析,  多谢了。+ E& }& {) g( M2 W& j& D

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    1 }8 H% P# n' }/ e6 a你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    $ k" S9 u. J7 F$ R你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    8 r% t& [7 U+ l# _
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02/ F3 z" i6 {" T; T4 _& [
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    " A* T* n: ~3 q# `$ O* S6 I9 i
    . k# G3 A! ]" `7 K6 V' u嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。# r$ m  Y! [7 i3 m' g* q( k: y3 }8 n
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 $ M  R2 u* c6 L2 P
    " G. K9 X" I3 J, R5 K# C$ e" H7 m
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3892 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    . l! @) G' y4 e- q, C$ s) D4 S3 X5 s* C2 P1 m5 C4 U# R3 D/ B
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?; h6 z$ |9 P9 {1 D9 L$ d
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    $ L( w2 C/ _7 K# B- Q或者调用mkl 库的互相关函数试试
    ( {4 z. N( f( Q. ]  i' y5 j

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18/ d, c3 U& C, C7 x
    汇编快!
    . n( l; y6 x. q# ]9 U; f9 P4 o
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    5 r- U+ [% @  U7 }0 G
    : e5 z' n! c5 s1 A$ ]; i1 H% p最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    7 G) x/ T& B, W& \7 o" _4 ~嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    # J5 N; Z9 z; c  t1 f4 |4 k8 eSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    : t: K3 v3 H( D; ^下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。& G$ k* R. F& `- ~" A  f4 _2 `$ k
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    0 ]. W$ g: C# [8 u7 y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 3892 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43; |. k: w) T+ n6 o1 ?& ]
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    7 L4 d: |: b: U: r, Q+ x9 B3 [' s' ~' W6 [8 z7 E4 {
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    3 _* k+ z# o/ T! v2 W我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    . h& j4 A1 n7 F* tSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。6 d) o( |# @; C8 f& ^
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    3 L' z" P, P0 d: `4 H! j& h
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    ' A9 C5 h5 A) n
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53! M  o3 y: Q; O  j( A; L& @. P
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    ' E0 Z9 F5 @( `" H; c1 K
    / }' k% Y2 x$ S/ A# c8 |, w必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。9 Y2 q- P( ^0 D! t4 h
    - D: ~* W0 r, M
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!6 {* m$ ~$ a# g

    ) \0 G. Q: E  I! S5 J) `不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    ) x+ \% k7 g6 Y& J这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别., Q) q( U3 `2 h  K' P. J

    : \9 O6 ?# V' j$ |9 M% D/ z' e最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    8 U6 H8 }, t* r6 e5 t
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。/ B: {- s- C/ L! J  C. C; I
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    - U: m' f$ x5 r
    0 N8 }0 g) L4 O4 G2 O# V当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    & J% G) i, P4 H; y
    ' X3 o7 L& p7 D9 ?) r/ S; I想了解一下你问题的规模:
    0 ^! j/ ~1 e+ E" D1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    6 C) W+ r+ J( K2 t2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    ( m$ B4 ]( |* M5 `1 I3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    - v5 g9 ?! v/ H- G! Q* f5 K
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38' w, L& n2 @2 r( }  J- r
    现在进展怎么样了?5 x$ f6 r) M! R/ Y3 H
    0 G5 T6 ^1 `' X( u
    想了解一下你问题的规模:
    . j; H0 s! |1 e4 _+ e

    : A* c! z$ O- |* T/ _6 }多谢关注。7 P+ Q. g2 S- p! v2 v6 n) T
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    ' M3 U! k: Y4 R8 B' M我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-1 04:50 , Processed in 0.072214 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表