设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5127|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 5 R+ h" X+ a* V+ I, n0 w2 ^  q

    1 c' N) \0 M" K7 }# R做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
      a: Q3 b* V$ d6 r  ?' @8 T& ^先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。1 Z% V0 _/ d& Q8 n- g: U" ?
    7 I. C: k* ]# o* X7 R# t
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。' g) }' r5 g; A' B! Y8 t7 ?, M7 p
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    - E6 [/ c) z2 F% y% r
    # ^0 b2 h" A& ^! \3 O7 {C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    ; H' C8 A7 V" J( X3 T1 J1 L2 [+ y/ [& u
    高手们给分析分析,  多谢了。
    $ B* G( ]3 E' m" ^

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。8 T4 V3 Q! W# k7 a- R
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。( Q3 y! v5 P" c1 J: j' V
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 , l  V, w) C" y4 o- k* ^, F
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    0 ~& S) V' S, z' L9 }互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

      [; `9 ~! K& r$ Z  J( D" X+ f% J) a# N1 r, F
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。8 y* D: `4 Q+ Q9 D& v
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    # H- O0 U  Q$ y* X0 c' a3 U. r5 U4 p6 Q
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 3575 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1941 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 % s( r; x* q; u6 g9 A% C: p( ~

      A4 m6 L  x9 t. c7 \C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?8 Z7 d3 y# |* m$ I
    并且是单线程的?加个openmp并行试试# N# h3 |1 w. y3 L# y
    或者调用mkl 库的互相关函数试试
    % ~' a9 e" e8 y2 O( {( V2 i

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18" |) n/ \7 |8 M% c5 y
    汇编快!
    4 e2 M9 Q; f0 f9 m: z- B4 o1 S1 d4 J: P* D
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    . ~/ g, E. p0 l! N) v. }$ v) p9 `5 J$ Y! |' f
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13, t" W( T+ C( y$ z5 z1 C
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    % @- x" d9 A8 y! C! i( N; `0 [' vSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。9 w" L2 ^' A0 ]- S7 m
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
      B6 A8 M. g# w# p! p: M5 B2 N买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    % v: N7 G/ u5 V8 V+ k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 天前
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 3575 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43/ ?* S% b: J  v
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    6 m/ k4 c* c9 Y( @* Q
    " A: J, V: G2 a- e/ h最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    9 P4 G# J& A( i. L: W7 M, Q
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    5 L8 i3 f' L& `/ i6 ]$ aSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。3 A" q2 G/ _6 \- O- }; @
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    " m! e) O( ~! z+ U  ~3 E
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1941 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    ( [; f! ]8 i3 z' z8 @2 ?
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53; A  {& L1 G; ^+ _) K* C+ Z3 P
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    8 _3 F( p$ Y% |3 m: A2 m1 @+ l8 {# j8 B
    6 s1 I: i% g: z! g必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。+ y4 o$ L1 ?8 Z  e  Y6 I
      q# G6 d2 ]6 S" \+ L$ }) k# `
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    6 C) H, |8 i0 R- j; [% `6 U+ g& H" o0 ~5 h# x
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43- Y/ E- W' }+ T' v  Q7 L$ y5 j" `
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.. ]2 T/ L' E3 Q. [- O' [. P

    , r6 E0 D- q- ]# q5 D8 K- @. k最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    ( s# x- a/ z. ^8 l- N
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。! j! @6 }' j, W6 Q% Z8 O
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到5 Y) N" X, k% G, Z/ h
    / [' x1 b0 Y' O5 Z1 r) n
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?" M9 z1 d' |7 G' v

    ! f; x& V' L! O, c% a想了解一下你问题的规模:
    , {, t3 {9 L: X2 B) r% M+ |1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    ' F  N. }! d; U8 Z7 J) U; \! l2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?7 V4 x7 J9 t1 r' s9 g
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    : `/ y4 m1 G# Q! {' `) J
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    3 Q9 O: T' q' ]7 T, t现在进展怎么样了?
    / I: F8 l3 y# O) V  F% G) C  [+ @# h* Z. v! m  N2 t& C* g
    想了解一下你问题的规模:
    . O4 `7 ~5 x+ M, R8 g

    ' Y3 S7 K& \8 H" q多谢关注。
      o  P5 |# P4 m( z规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    % k2 X, Z& C% i# B9 M: P我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-16 09:09 , Processed in 0.051825 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表