设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7092|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 & N# C, N3 \3 D% X# |

    # h/ v# I! L# W4 [# m- E做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    ; I: i' _2 L* ?5 @; E6 v% t! ~, k先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    % Z' B/ K1 a- n. s5 ?' D
    2 j5 |4 X$ ?  K4 \6 j/ R+ zOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。' L% o' O7 {' C( N" m2 D
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。0 S2 n$ z% ~! F8 f9 J( e

    . g8 ^7 y4 C# |* Y4 J% ZC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。( E  }+ f" c% o# j6 {

    ) j5 k, T5 U0 O高手们给分析分析,  多谢了。
    9 Z: ^! q. f! }4 V& j

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。' {( K" j1 V5 _4 r. }! p. E
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    3 t1 L9 b8 Z# F4 |# V1 U8 |你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 " E% ]2 s* Z4 S, ^
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    & H! W3 n9 Z& _. G8 {互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    5 X; n5 C; i4 F  \4 Q6 r* c' _* Q
    ' ~" t* A4 O/ r/ D- L1 K. u  Y
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。1 R1 D0 u/ n) k6 O$ m
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    . Q* h! ]+ Q. L$ n6 i: n! H" Q% {! n' Q) J; e# ^; @% }; e
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 3873 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 5 v$ V- K, P6 z0 `8 D1 p& ^# k0 w
    ; z1 S5 x0 x9 X5 M6 i
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?9 M- i3 @' _  c' o" x
    并且是单线程的?加个openmp并行试试& V5 Q$ J. m: A7 ]/ H. Z
    或者调用mkl 库的互相关函数试试
    & Y( o0 p# k$ L

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    ' v2 }$ X. ]( Y0 \  L汇编快!
    - v: K2 `! {. Y( g2 i
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    8 j8 G4 |9 k0 {( ]8 M2 r/ s# s. `6 b! V, J
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13; M0 |* C% E' l2 w) W
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    $ X  B) Q8 y7 X7 @$ x2 b# M
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
      G! ]3 F' v' V. p4 K下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    - I6 h3 q3 v* z/ r, n4 M买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?; ~* X& {! P9 c( r0 g- B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 3873 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43, b. k: I0 ?  S  w
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ! h9 R6 z& f2 m) X: n  o4 g
    0 p9 `5 l5 n& D; T6 K最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    $ `2 ?# O/ p0 N
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    : Y$ _- U: t/ |3 }; p7 O8 }7 @9 hSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。2 v: H" h+ r0 r2 y
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    ( n4 e( x) L5 Q, `2 A+ j
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    , k. J. W( j* u1 e  r3 P& T
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    * e1 r9 e* D5 l, k你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    0 o5 g" T) ]  X( j+ [) ]5 D; C& v: }2 U: s3 e  G; Q
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。0 {. E7 ^+ n$ W. {6 l
    ; n  }- {- q( z$ k7 C2 y
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!! ]- N. M# p* ?( W- P) S0 D( |

    ( i. I5 c* K8 R4 Q不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:433 m. ^9 k5 _# u4 j3 p
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    2 f3 P# b: C- J+ t4 l" P/ T  k4 ^# x2 c1 Q5 G8 `2 i7 F
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    ' U4 y4 E+ b/ F0 t' ~1 `# u0 y区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    1 E6 y! x8 |8 O: a你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    ( F% N) q8 b9 n2 _
    ( ~+ I3 t+ |& D9 B当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?2 U* m$ o' u% _; ]/ j* R, B* |

    / P. S! y% M! f) F* n想了解一下你问题的规模:: `7 T* M, Q/ t# O0 L4 x% f+ [5 H, F
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    ( Z4 w% s; p  c* x- a' {0 Z2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?0 ~& b+ c. s0 k
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 7 u( [" m/ B$ ]; \$ Q" c8 ~- F
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    / ]3 l) g7 y9 M9 W. G现在进展怎么样了?
    & F+ r1 k& g3 k% x* O2 @2 f: ?* t! {1 I
    想了解一下你问题的规模:

    ! w% Z2 y( b: D$ u: w! P
    , X$ |, r* V+ P- z* p! J多谢关注。" f5 Y6 _# ~! H- H
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 6 F: X( F! u# W( e! `
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 03:44 , Processed in 0.067011 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表