设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2653|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    3 v' |; i: h  H$ b$ _  ~  K
    ( S% S: ?. P! q2 Q# o6 e. X做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。4 l3 I+ n; |  p# W. G0 z1 O6 u
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。/ H% X/ r; h! G

    6 C8 R8 q* L8 @/ q' _) oOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。  o+ u+ V) p+ d+ L/ R* t' D
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    * u! j4 y; A' M( g7 T
    ! Q; T7 T/ J8 f( ^* ?: [, U4 @+ V4 `$ aC++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。9 a# V: L5 ^9 p  C7 c% g& D3 _

    / l6 ?) Y2 W9 ^$ \高手们给分析分析,  多谢了。0 \% C4 ~# `; i

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。, e. v$ A% ?! m0 a( D
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    + j0 n: X( e! z1 s5 v$ H8 i  o4 P5 o你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    1 b7 J/ v1 `: X. ^6 E( G3 y" f
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    % E+ p" p6 ^" A$ O互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    8 m$ q  X, |$ m, g+ z
    4 V# f  e9 X9 [8 f
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    3 E! N1 t  m& t# m' k3 Z另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 $ C, B; {) T7 Q8 \# u0 t+ g% c! V

    : d2 o/ u0 A' ~- w1 u研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    15 小时前
  • 签到天数: 3093 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    ( f3 p, L7 ~2 `5 Q$ B/ C( {( v' h. l# c! ]  J8 f
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?  t4 h# _! Q3 Q( Y' r
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    & y4 r3 F2 b$ v( i! E( B. t+ c或者调用mkl 库的互相关函数试试/ K% d1 K7 q  N( q

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
      X& D) n; h/ |汇编快!

    2 e& _( ]1 s7 J( C这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.+ @! P9 X) u3 {8 S

    ! ?) p+ k( F! G- ~) _* ^! h  u4 u最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13& z$ z) ]6 V& }; S7 d/ e
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    7 Q8 i; T3 u9 ?5 M0 YSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    9 }, `8 V$ {" N- q下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    7 i" k! c  n4 x+ f2 i- z  j买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    2 r* k& ^  Q1 [/ l  g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 1480 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    15 小时前
  • 签到天数: 3093 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    7 q) ~: ^+ O4 T: d( J这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.+ X" v, }& ]* K% g
    9 J/ T% S9 R2 c" y2 s  E6 V
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    $ C4 K; h: K/ z# p3 `我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:484 Y& a- r  I/ N( \
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    8 u: a0 r9 {( @: k( H+ w6 [下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    ( s- I! z! [/ M6 t3 |. v: U
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 1661 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 . a$ V: Y4 |0 i
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    5 E8 m  v# N0 n; ~你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    9 @5 L- r3 `! O9 g' L! j. l* t
    + v4 s' p4 X) X2 V' d* \) G必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。1 I2 S$ Z; L# l5 k5 c: O8 U
      A/ s/ Y- G. @( e# T3 Z
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    0 \. e0 Y& Z! ?# M1 o' _2 j5 y8 X( y/ N& w4 y" o
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    - S5 {/ ?0 S& j. V$ g' m这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    7 Y5 ]; p2 w2 K+ r  ?; w
    ( L; b' l% P: J$ h最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    $ {5 X/ w6 o4 D' z" {1 v  m5 D
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。+ v2 {, C9 [- t/ g8 ^* G
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到6 Y6 Z. `" E% ^1 _% A9 v

    : G# P0 P9 o; z* i1 D当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?- {1 P0 l' o, Q8 b5 M- V" R4 c

    4 S7 S$ A* L& D3 V+ n# a% D想了解一下你问题的规模:0 o7 t( h% E! o$ C) p
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。5 a! v/ R# W- Q, H  ]6 n2 {" c0 ?
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?* m5 T/ k4 |! ^- S& |* B9 S, i
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    0 h, i2 [+ F( ~" D& w$ T
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:388 o! D2 r1 G9 M: k$ [7 @
    现在进展怎么样了?
    6 ~$ j) B( c6 v$ d+ ~* |
    9 n. m/ ~7 R0 Z9 m想了解一下你问题的规模:

    2 }7 b1 |* h! `% T
      y( @' l% m: C0 U多谢关注。
    9 Y" m$ y9 X3 P# D; \) v9 [- Y4 f; g( L规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 5 t) S" ^: Z2 ?
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-21 15:00 , Processed in 0.040170 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表