|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-28 17:48 编辑
3 z- V" m3 d; h+ {7 u0 T7 e' k; Z9 X% z
在国庆阅兵上，攻击-11惊艳亮相。但电视里和后来的图片里，对后缘的气动控制面的情况看不真切。能看到几道浅沟形，但不能确认是否有气动控制面的折线。* q+ Z/ H% F+ ~7 x0 n( h/ K3 O
; |, ^( w K( |; [: R
" G c$ C. |. b9 K3 f r% c: [+ E; e# I
坊间一直有流传，攻击-11没有活动的气动控制面，采用的是更先进的流体控制。活动翼面是莱特兄弟时代就发明的气动控制方法，当然不是莱特兄弟发明的，是寇蒂斯发明的。两边为此还打了好一段官司，双方的互相“维权”差点扼杀了一战前的美国航空工业。- N% g9 ^7 b3 L+ b5 @' f
9 j& p: f* X! x) g" }6 u流体控制是用射流改变固定翼面上的流动走向的新方法，通过引射来实现气动控制。这确实是更先进的方法，还在研究之中，英国BAe已经推出MAGMA无人机，用于研究流体控制问题。
$ W D) x- Y; W6 p3 v
& k8 u! P* d- \. U: e7 W
# M; M9 a" ]- N8 u% O2 y' @$ M0 F4 C6 J7 z; W; l4 \, O7 s, @) z+ m
BAe的MAGMA是有尾飞翼$ U/ C, n4 P8 [2 V2 k
- q! U" |3 k7 h4 |5 K8 @" P; \
! Z+ R1 j% T: \5 |3 G
/ `, `1 v' y; y# F% S y9 B9 y7 I+ F用于研究流体飞控技术9 p3 j" }# Y$ f
k; H1 L2 w0 k5 h7 B* i
BAe的方法是在“海狸尾”的位置让发动机喷流流过一个向下的弧面，弧面上有一个射流喷嘴。在喷嘴不喷气的时候，喷流按照康达效应，吸附于弧面流动，形成向下的喷流转向，形成抬尾的力；在喷嘴少许喷气的时候，康达效应减弱，喷流转向角度降低，形成水平向后的推离，这是平飞状态；在喷嘴最大喷气的时候，康达效应消失，喷流转向向上，形成压尾的力。MAGMA还有吹气襟翼，用于增升。" P2 f0 p/ X$ F }+ D
9 _4 Y6 b/ Q s
$ }, ^2 Z r) a$ V9 ^- K& b! H$ F! y' Q, q% Y
流体控制也可以用于发动机的推力转向
" E+ t8 g+ d+ S! }7 S, t# X2 Z6 R- E0 u5 i, M# I4 Q; B
BAe的方法是发动机喷流的外流动转向，射流方法也可以用于发动机喷流的内流动转向控制。既可以沿切向注入高速流动，把喷流向壁面吸引（c）；也可以用更加简单粗暴的沿轴向注入高压气流，把主喷流向既定的方向推转（d）。（a）为无偏转喷流，(b）为用导管偏转形成的推力转向，这是当前的主流方法，差别只是如何形成导管的偏转。1 d+ @& {# ^ S' o4 e; j9 ?
) X+ `; J/ X5 G/ l2 ^7 t, w0 ]
: W5 ^4 I8 ?3 i( L1 ^9 O& ?
- {' H/ j1 n! i5 ]
; |( g2 F' k; j( U
0 x0 ?2 r0 \6 H# f. U n
* [3 g& Z- p& }1 v- \
$ m7 `. k4 C$ v![]() & Z8 d7 Z$ y- @9 B4 ]8 `% {
* Y* m4 T- w5 q# v但攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。+ I" i2 e2 N, \6 F; e
8 U, B& c6 N9 x2 E$ Y+ A5 m5 I3 f攻击-11无疑是中国航空工业的巨大成就，但不必把没有的说成有的。这不是科学态度。攻击-11采用常规气动控制面，一点也不降低其价值。
2 H( _' N p* R4 t! Y4 a% v v. w* T. p- U0 n# T9 k% ]5 |4 v$ F
倒是起落架舱外有一对隐约的开缝线，这是否意味着机翼可折叠，是否意味着攻击-11是为上舰设计的，很引人遐想。舰载飞机常用的双前轮也是明明白白显示了的，陆地使用不必费这个事，攻击-11的起飞重量并没有那么大，单前轮还简单、轻巧一点。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-9-29 07:12:25
