约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
& G4 A" T+ C* G7 f$ U9 D" e香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
$ A6 P+ \! Y: T
4 B2 K& J) C2 [. m& |英王啥时候做了 ...

4 ]4 w3 X$ f" D( N% q9 ~  r香港人不学无术也不是一天两天了。

+ P* t8 _+ }' U我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
$ a& b' \9 V1 a1 I% U公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
) ^! ^0 j8 g& @8 D% ]
5 A+ C$ z* [& c6 C& p$ C论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
3 d! t4 P3 V2 a# F6 ]
5 u  I5 p0 Z& H' w论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

9 b4 @- P/ l' x+ C; m没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

& S; p! C. N9 A* r  S* i' t# ?对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
9 g4 ^5 x/ z0 D' C0 y: Y8 ?3 Y但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
3 b: q# S; g) X, s# C( ]香港人不学无术也不是一天两天了。
; \5 _+ m; e+ W& P& t
) q- e2 C5 @6 {/ ^我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

. r4 Y8 ]# s, S. G" w0 ~正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
8 L! ?5 H8 e8 ?! }* S6 Y0 b对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
; Q: t9 F: N' u5 W2 z但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
- ^/ i" n7 c! F9 ^: c! y* o( }0 b& s
. R5 l) M4 e  t1 M5 N至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
香港人不学无术也不是一天两天了。
4 k/ E- m5 Z: n/ o
* F6 A# k0 K% |1 A1 @我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

4 P* t' ~% l1 ~. V. p# u2 t保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
* G4 U. \2 X3 p- f* l2 T不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
/ c' b/ [* C, G% u9 U
至于你说的草民 ...

1 ~, p. q9 |/ F! M燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
" _3 A. D/ R- t& @牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
" W  i9 \. P7 U2 F- m; C/ W土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
0 F" m  ~) f+ j: Z; [& h5 t0 F2 V

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
你咋这么早熟啊
% N( k; u1 ~) `+ d: ], p) [
你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

) [3 g3 J7 D& _4 y; _选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
1 ~2 {' C/ O) F没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。

2 s9 u/ R9 T. _" ^7 b( z6 E知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
# H( O+ R. W4 K9 M4 J
哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
) W) p) [+ W6 |/ t9 H
1 B2 o6 J/ _$ t) c, A1 ]5 k9 e8 `读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

/ `" f; l( w; \9 b+ m7 g. }不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
7 j# T8 z8 O4 Y* z4 D  q1 i" x- `不是说了吗？五十年不变。

. ^9 C# H$ y8 q! D五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
8 h* H' o# s; D不是说了吗？五十年不变。

0 Z# B4 D7 o$ I* d不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
) o; F1 |8 S" ]俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。
0 o: p2 K. l/ _  K
现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
% ^2 t! M& g$ T不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

9 Z8 S7 t1 ^2 D" p  v您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

' ~. p/ M3 I- Z" v/ b* L$ b我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

3 p% s+ Z: X7 K) x0 M这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
4 v- R+ j* U. \' n6 c+ ]这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
1 P3 v' e8 G) E7 ]8 c  K2 P”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
2 w3 i6 o4 A8 O) F. Z2 @9 P是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？