约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。

; x+ e4 [2 o$ t: ^8 {英王啥时候做了 ...

! w8 e. t8 ]6 {3 A/ D4 G2 W香港人不学无术也不是一天两天了。
; d9 J4 r; ]7 d, @
- {+ x# C8 k3 j, b: l& y. W) v我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
, C+ l+ H6 {3 w6 F4 u公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

+ {' q1 B5 ~( u; _: G- z' q* \" E不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
; D) M+ I. `4 b8 o
论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
% z( p. @' ~. g/ L# ]1 M
0 u: s  s1 Z7 t# v9 L: d+ P2 F论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

  i# q& A/ t' S, B, N没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
9 ^- a: N' i# z# Q* [3 ?路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
$ \  s) B5 _+ T4 a; Y6 i那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

6 v6 ]1 Y. e* n3 }不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

4 V- ]: \: P1 R0 k7 x- ?3 {) S至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
' `3 T3 g! e: g% C- E/ K香港人不学无术也不是一天两天了。
" ^! e( N8 N% S  A1 M9 e9 G
+ A# ?( Z4 ?; \5 p我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
5 Q7 E5 \6 D+ L/ r8 P不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
, A) }& Q' a. u
& K0 A# z5 Q* f) d; F& Z/ r9 A2 G# c至于你说的草民 ...

- J7 D; U& E! ~% e/ t6 R2 M燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
你咋这么早熟啊
- d) J% _) F2 ?$ D
你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
. r! p( n+ h# g: x6 \8 z擦屁股都不够大，不够软
没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

8 q6 |" n, {6 Z9 {两会子事。

4 A5 m3 _& _: `2 U6 O! P知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

8 m$ D& Z& S! z我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
+ ~0 I9 j. X2 }1 z. H( g
哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
3 a% Y( P$ B2 L% G. T
# G4 y' b, U) h# D* K8 r) p/ }读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。
) q7 V6 `5 ~6 x" Y$ U, p. C
0 v! T, t* O  h! S7 P/ b5 z我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
. {" n; `0 @+ h  G: F3 |" J保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
" @& K" l( u% k% v# W0 l7 \4 x不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
3 e% T: x+ ^: I6 h0 p1 W俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
& X# X5 H% |/ d) X' T4 P, b& U五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。

现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
& o4 d' c  S8 P% Y不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
$ G0 F6 o" ~; h俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
- S) V0 b7 C5 Q- K0 u- p. i) ?
我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

/ d8 D2 Z$ }1 A: ?* o这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

5 n, D+ v* M0 J. ~- c) D; {& S7 v! Z4 l不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

0 ~  |% U) G+ Z) A& y( }罗尔斯在书的一开始这样说：
' L. i8 ~4 P+ e0 A”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
  D0 O4 m+ B" }4 N8 E6 @这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
3 X# |7 }+ d2 Q5 T) L* c是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？