约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
* f; k! v8 M* S& b7 ~香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
' _0 r; Y' H  [: s$ x, T- Q9 K5 O
英王啥时候做了 ...

0 c3 y- J2 x$ O9 P, N- U香港人不学无术也不是一天两天了。
; r2 _3 }1 {  Y2 i: |! a+ p1 `
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

. ?! \' N& o+ A8 i. v' m- j! c不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

4 U, Q3 f6 C3 V/ W* z论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。

5 o$ X2 S7 k( L/ `; m8 S论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

- {/ o4 F2 I$ _没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
% h& w9 h/ T6 B0 V. c1 o那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
' Q- D0 O2 v. ]- {4 o5 c香港人不学无术也不是一天两天了。
) v3 k( D  h$ U- ]8 |
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

- _, Q( ]3 n1 }2 n9 S正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
6 g; M1 i4 q6 h对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
; F3 f4 @- u$ E  `7 S+ S但是，这些有什么关系 ...

1 n  X2 z) C# A2 P" F7 Y不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
; s9 l& F% l; @3 z# Y0 O
至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
. \, i& e, O" N) o7 D7 B$ v香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

" y9 d8 X0 e' [! M- h0 U保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
! ?+ S. v3 D$ ]8 K, }, g+ F
9 ?3 h, o  B: @$ ?3 N/ r至于你说的草民 ...

2 ?, p0 \1 [0 M! B6 t" w燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
' C: g! I: P1 X8 k2 K, B但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
8 c+ d. ], [- h( V" [! K牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
+ t8 r9 Y1 W* _$ w土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
/ U0 [, o* u$ h" z4 }) i( ~

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
5 z7 A0 H4 p% _* ]  C3 T( F你咋这么早熟啊
2 j- c* n5 x8 \3 x
5 ^0 n8 c# O$ `! t8 c0 a7 n你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
. I. q( z7 {8 @! }; o擦屁股都不够大，不够软
0 U% z. z; @* x1 P/ L, K没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

3 B- n1 R% _* y  s! G" M& s. o- H两会子事。
0 {8 H* K/ S) x4 Y2 H) C$ w; A
知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？
. R* u, q7 Z0 H0 l
' g# H9 u. W; s! h- A1 O) g网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

( s% ?# v6 K0 J9 G3 I; f$ Y我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。

9 s+ |; ]- E8 W# ~* \4 E1 ~, {哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。

读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

& W0 R! S7 A/ U3 S( m( V0 ~五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
0 L4 q1 i' J& a  P五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。

- Y4 D( ~- W3 a/ d8 g现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
3 [; y7 L: o  X9 l  n/ b不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

0 M  Q7 S  P5 Q7 a- s7 b$ Z$ F您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
) H8 N& k- y4 R( }一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
! Q) Y  J& g/ v4 q. \
我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

/ ^% r; Z2 `2 K9 b0 ]不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
! j9 O! ^9 ^$ Z, L. e. f' Z- L这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
* |$ K' {+ T$ G这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
2 h, K$ k* u) h' U* p3 m/ @是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？