约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。

英王啥时候做了 ...

6 e' u2 ], n/ w/ D香港人不学无术也不是一天两天了。
! J$ `; f) x7 a- |8 Q4 A
我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
$ m2 Y& }1 h2 W# ]公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

. ^0 D; @2 ^) t- `, ?  R9 ]4 j不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
3 k" R( x" q0 L' H! d; L
3 `+ L4 V, D# G  G' o论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
/ S9 W8 s. {& x1 P: v- v
论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

0 Y1 z4 l2 @  f. P, p没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
/ m$ l: B, l6 G* F' b% O路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

  v5 ~1 M% a( _( Y/ n, p对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
+ |) N7 f( R. \但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

" ~3 m, }! ^" k* \& G1 c岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

0 R- F6 @& \  P3 U7 o( @( q我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
; i+ `4 \& _$ S7 u3 S5 C对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
* A1 Y) |% H/ e) p" e
至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

6 R, o- i- P: y' M1 A" @% i$ E我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

5 k8 s7 {' E# x( O8 {# z保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
7 b$ m6 Y9 C" }, r# W不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
% [: q; f( V' g3 {1 p, e" ~
至于你说的草民 ...

燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
" i+ B6 ?2 ~1 l1 w4 L% k但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
/ Z) W4 t7 P" n1 ~( ~: l% F; u土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
+ G9 i. h, {3 a, k1 B/ `* n你咋这么早熟啊
/ H% J! E9 x6 p) |# ?) \4 O
0 U4 J" t. y$ n% N  X你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

两会子事。

知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

( T3 [$ w: z$ d网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
5 R" ]- p9 R% t& l- l
4 b+ |. V- q% q: M; W- P  C我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。
* @3 p: `( _- p( f* D4 D/ ^
' V* c4 ]) j) w; s8 _5 ]哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。

读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。
6 H$ }& u- T1 @
我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
1 C4 G* n- w8 B; A0 i; x- k. J9 C保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

% f* t  P' z9 _. T/ \. M1 s% E, P不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
6 V$ p  b, y# ?7 }7 `+ A; R不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
# m2 D* t' Y& _+ k) L9 I' W不是说了吗？五十年不变。

1 Q6 B$ }1 X% Q! v. o不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
! c. i4 f3 B- [4 E: ~: b俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
- a8 Y4 U; r# R7 L0 z, {. U五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。
4 G3 w! Z3 g4 h- Y! S- b* R) M
现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
" N" p7 j1 ~1 I不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

: P# C* K$ p+ D+ |5 M) b我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

1 _+ m& q( a* z$ F( r! |这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂
% W1 M- w1 W9 ?6 p* D
* Q( w+ v% s- a& b不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
3 t. c$ \) P/ h这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
" a& X" U: E8 F; b”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
$ d' h+ R; S! E这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？