约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
/ {' d% r, O+ e# K5 E香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
6 o- U% b* n2 H) w5 l# z) T; W1 z
英王啥时候做了 ...

香港人不学无术也不是一天两天了。

9 L8 D$ {: _4 |+ D我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
- f/ J# h/ J! J, @公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

% L5 J4 ?, G1 y) y不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
1 J0 Z4 |6 J+ r' B: j
! V4 C1 w: ?# [$ d; p2 f3 M5 Q论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
; n& S2 O+ e; A! M; }/ i- U$ h
论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
" J# k6 ?: ?, ]5 J路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

) v$ M' f: O4 v. m1 Q4 U/ T对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
- h( }3 s; K4 Z) P8 N( s; O但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
% F( G4 Q4 m7 z* I* B! V" Z那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

1 P) o$ w' A9 Q: j岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
1 {0 j  ^  |- h, d4 ^) \香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

% c0 `8 W1 [/ Q; c正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
2 ^6 V; o) ]! s( |对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
" w' y8 x0 h5 _
至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
) o% t9 s* J- N0 z2 j; N香港人不学无术也不是一天两天了。

  G* z4 n; g. c8 G$ Y3 r4 p/ Q( m7 e我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

4 ^9 i' T2 t7 |+ M保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
+ f+ b; H- P# r8 u不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
! X. s; H4 n9 Q0 h9 u
6 i6 _$ r$ }( p" g, N至于你说的草民 ...

9 f0 |$ }6 h, e3 c# z+ C9 h; W1 V燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
5 `7 E! W, u4 |牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？
# X& k7 Z% _9 T7 ~2 h7 T' c3 O

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
7 V( x7 c- z2 L# y% D+ H$ y你咋这么早熟啊
! G$ q, e, F9 ]' v9 F  q
; _# V) f' u. F  B5 k5 H0 o你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

选票算球？
擦屁股都不够大，不够软
没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
; [% f- V& O" a- Y2 x7 L8 n$ t没办法，庸俗的现实主义者一直很多

- B% V5 t& M0 n$ V# j; t3 L两会子事。
8 P9 v1 F% l$ ~+ ]- c& @
, c+ r1 s  n& V$ ~$ Y$ Q7 ]* B知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。

我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。

1 N$ T' G& X0 O! j) k: t0 [哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
- s  I$ }( ~) a- N- M
% v/ s2 w6 i9 B* x读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

4 @6 B0 U) [- j3 b我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

3 }; U5 U3 \  f2 e; _不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

& o( [3 n# }8 i% H) G6 C- R五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
% v# {1 t$ h6 H. Y1 y+ ?9 j) V不是说了吗？五十年不变。

不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

维多利亚死了百年了，也没改嘛。

6 J) S9 H6 W2 ?/ Q$ I1 f1 N$ @现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
2 [6 Q1 X# H9 S, z俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
7 [3 x* f6 n( y一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
, m: }* o9 x* {  Q
: g5 q( d; T# O& k5 s( ~& N8 T+ @我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

& w. E' {9 g; R- k! l4 O* v2 S罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
( s7 |' s) L$ v) r是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？