TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2183 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
" R, u4 b0 f, P+ R) c+ ]0 i' g& g# \( a4 T. J9 I
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms / `. v! _; x* f' R- o- n: J
! k4 j C- p' b& n前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:+ w$ a6 J1 G% z' S+ v( ^
^& Q! O$ p+ `) T! b0 ~
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
- Q& {& t8 W9 D4 Q+ f- M g2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
4 s9 j* A( {+ Z* ^& _* t+ Z8 S d
有了这两雷打不动的天条，现在回答:3 J R7 ^- M' j6 m
+ a! m' b- F6 B6 W& w4 w
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？6 A* t/ p( p6 w) M! b& `. `
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了% W' ?. a2 P* D9 T" y
) ^$ |- n9 R' j/ I( [/ V) m. D) ~b) 为什么要把安全系统当升级包卖？8 X1 i: V4 y- n& n% y
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。5 U( O0 R Z' }3 b
( d; c7 ~5 y# `4 Q& }+ e4 x
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
- Y6 F- n3 p& L. U/ C% z2 j$ W) h" l+ T2 |. |
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
3 L5 H2 z$ u4 h2 T( a5 D因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。1 F0 f, l4 G2 K! O% |8 l
& U! o) q6 n& Z1 {: V
+ v: `2 U* f! W% q; a3 p所以，只能麦帅亲自出马0 n1 r" B+ L: y, ?4 ?. r
; `+ }. v/ {/ F! a
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：( [0 k# X1 ~" i
) z3 E9 u( E+ X6 U$ F! c3 G2 s370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。+ f9 e( |% V7 {( c$ K: g
m2 V5 K/ H" O9 r" V
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
: ^* x' O0 P+ z: e, O# s
9 `' w% v% |, j9 g, S波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：: a' t- o+ h; l9 ?" N- s
( j! E- v; P5 q- e- b, fi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置2 o# V* e8 G5 P
' W8 v% {. k- ]0 D9 ^: O/ l
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 9 b" B; c3 G9 X) @ R \6 W
* q9 a$ ?6 U! Z; ]+ D8 ?
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。3 z9 Y' Y, }( a" c8 W% O
: b$ q# Z+ G4 L: a6 {1 ]麦帅这罐子里，虫虫无尽
( t" y+ ?- O. {( \# e; v2 a9 d6 h ~8 V) _ j
% Y% ~3 d9 ^+ P. K7 \
; J7 [7 P+ E8 q3 k4 o
3 [) R& x) { `4 \5 P( z- A! s1 m& L |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
( t6 D" r; u0 ?- v: e
发表于 2019-3-22 08:19:42