TA的每日心情 | 奋斗 2026-9-3 19:52 |
|---|
签到天数: 2184 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 - @& ~% p; D6 b8 r
/ a+ [) L5 g1 n* v7 e
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
w* d9 S$ |$ ?( d& Z, i* \ n5 X0 a4 ]5 e# t
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
3 [1 z; E) z. O* T- e. `& i- k$ G' c. ?- Y: K( @% I0 @
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机& a! u, k/ {( x d/ y) S8 e7 Y# ~
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
3 k/ H1 c l! M9 N' H& \& [( U* S! O9 {, y8 d& A' n8 m# Q0 [
有了这两雷打不动的天条,现在回答:& Y2 `% T9 d! R
( ~5 K* E9 s$ J) ^; \3 ra) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?) K% ?7 Y4 X3 X# U* `: i+ V+ B
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了; S$ ^+ o* |" N1 [
' H0 X; ?1 ]7 S% A
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
( }9 D+ f m( l W因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。6 o: t$ P7 P4 r% M; e4 s+ W0 _# `; b
1 {8 X0 i$ a* h! Q0 N @1 N+ _+ K
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
* W6 e* m2 v# O5 C; i, q; D
+ _9 X- `. j2 `/ ]. \' e. q7 S& Gc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
) Z6 E/ M+ N4 t因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。8 C0 i5 x7 {6 s# R/ f
& S/ L8 o3 V' C
2 M1 @' D% t8 g3 I所以,只能麦帅亲自出马. Z2 T7 i7 p6 k8 N! J
( r7 G% G! h4 ?" B& u
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
9 F1 A! W7 W* ^; M1 [
" \( {) t( _ n3 v370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
0 b& y- ^4 s5 P* R3 {+ M) j) `2 G* r3 C) B
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。) ]' F, s& s: s( S
T$ s4 t* E: G4 j# o0 _, e: j
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:4 k+ [5 H% a' V( y
* x5 ^& F, |9 x5 k! a% s/ K1 r
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
& f$ a3 t$ F" y7 P5 v. C6 } Q
! p9 ^" e9 d% tii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
; u% K C3 x* ~* u3 {. |0 M/ ]
1 v' G+ s1 T( Y+ \; }可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
x, r; g: @+ d, z7 N) ~& o9 K+ K: F$ N ^* z9 M
麦帅这罐子里,虫虫无尽 , m: x5 v( ?! Z2 W: v Z
2 O# V, p1 U9 \+ j, D
6 U" ~" h$ m2 R& @2 X" d
4 h1 O t( o+ c) n* i- D9 ]
) Y( n3 x: k/ A2 D( @ |
评分
-
查看全部评分
|