TA的每日心情 | 奋斗 前天 04:13 |
|---|
签到天数: 2180 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
# {8 r9 `( L$ b& z% \ w- V7 @9 \! d ]6 h L) E% g+ F' ?. F& _
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
/ t2 f; Y+ a2 N8 t' [3 a/ o5 ^0 y# t- A# P" W( a
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
" Y; w J, w0 k7 {
& X( i8 @' @4 d: A$ z9 e' X1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机% H# c6 ?- b8 ]" a7 [% a2 [
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机% o. Q% c, E4 u3 \# G+ x
7 _ [& I$ P' s; ]有了这两雷打不动的天条,现在回答:: B, u( m9 _1 a" w5 I, ~
8 w& b; m* }! F: F) s6 |
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
1 \' K2 t$ b. \) g0 E* E# v因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
* r9 q* ^* j5 f {, h8 B5 d8 R
# z) L9 i8 s& fb) 为什么要把安全系统当升级包卖?- W- _; y* g5 F6 ?
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
9 g/ p7 L8 B% B
" ?' T) \* K2 H Q" a2 Z前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~7 E p8 @/ a, y$ m6 U! p9 u
. b% j; o2 s0 A9 Y/ Y# ^% Zc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?1 b J8 U7 P, }0 m$ E) z
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
0 a6 O' `9 ]5 T
; M9 I1 O3 ]7 C
7 J" y3 O3 c: A# g3 l E所以,只能麦帅亲自出马, A- A3 e5 W5 U& p# a3 K$ G. h/ q
* q" [' W2 H/ T! x# N5 ~MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:: l5 j4 \' k6 n2 {
- V# x9 E; Q* z! d- e, Q! Q; G370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
3 b, |" s) v5 F& @2 {7 u
+ n- j" S# [: ^$ F6 _" w那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。3 u; F- V0 N, K# \7 b0 l- U
" U, q8 {! W4 K1 r, k+ {* Q* ?" I波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
6 w; F- @0 ~1 R4 ?4 _6 }4 M& Y. d
8 ~& U |, J/ w2 Pi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置5 ?( s- s. H" V9 p
4 A" g& u% J Z- V1 S$ t8 p
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ( t$ e: R5 ^. ?9 z$ v9 F
4 v0 \, `: X% m! W% `7 |- M可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。( X5 j k2 V; B- |0 T+ O4 G& u& s
# {7 b' g5 V4 J: a9 G, e+ d
麦帅这罐子里,虫虫无尽 0 }; n) H' A6 s
6 l) H$ t" ~. P5 @6 Z h
* F$ E5 v1 S' `; R( z0 @( k# I
2 O% _/ l- n: |0 x* x- t3 w) `7 v4 L8 }; T8 P& M: X
|
评分
-
查看全部评分
|