TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
9 V: s8 }' u1 t' i% c0 M1 Q' ?' c9 y' r- F6 z% f* y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
4 E/ E L. \% y' o6 W+ J) G! R" w8 |8 u9 [* p5 I, o
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:( q) z4 ?) T6 i- X
& T2 O0 K3 C" C2 v' V, b, ^1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机4 a% {% l4 ^/ B& z% _5 v
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机9 u1 Y: }& ?; | E/ R5 a. b
+ k" y& X2 Y* r4 d) z6 Z9 u: C9 b) x
有了这两雷打不动的天条，现在回答:6 F3 B8 p& t$ j- r1 B. M
5 K# M m8 s; z# h" ^' va) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？- T2 w1 K! A/ _0 N3 P
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
9 s! n; O) R1 K( o
+ [/ k* F$ m# ^3 ~5 C$ }6 z4 L; x8 jb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
, `3 o9 O }6 s: y因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
, F) r/ o; I" L5 V3 L% |- d8 b& g1 G3 n- M
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~$ R& t! e7 u7 f0 z- B
) C) @) s4 L/ e mc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？4 U3 v, }4 T6 \
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
2 A: M$ h% T# O8 W% M
4 Y ~+ j- h' E" @* r& E8 Z. ?
" T" u! o. y; O* ? M( Y+ e所以，只能麦帅亲自出马
7 a: o1 t @$ u4 y A9 G5 e4 n& o% ? ~9 u+ u7 k: N# W
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
* X# B( w" Q* |( k5 g+ D" A+ w& ^. m. s
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
% F- B1 j" M1 f/ w* p' s$ i- p L) |& Q
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
7 v1 k8 O+ J- ^" Z: I" E- v) p
( _/ C6 p( I( v4 J9 d" c波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：8 f1 Q' Z. _$ E' K. ?, W+ h
5 a, s) z6 I2 P& H" I* w( Ri) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
7 T+ @. ~+ _5 [# w, T6 U1 ^. z4 U! u, v
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
% m( g8 v+ ^9 c- M& m. N
! c+ Z6 \7 b' I3 M6 @, e* r: S可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
/ w; c0 E* I1 Z+ r% l' S
" |& T" l. c: f2 V4 M2 L+ y麦帅这罐子里，虫虫无尽
" c( Z& _5 F; P5 ]' p4 _2 f" @' r$ D( `9 D8 v4 }% h; q! c' e: o
1 O3 a1 P! G2 R( F
8 S6 g0 ?, h) e$ h' t; E
. s" I( ~6 `4 `- g1 Q* B" G |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
' K6 v1 d) W6 ?; |
发表于 2019-3-22 08:19:42