TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
|---|
签到天数: 2113 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
; N/ X/ a+ ]4 r* f: A, h$ X% M1 T9 H6 B, ?: Y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
; D+ Y1 Z8 D- v) [; h$ P7 W S4 R) u/ Z! m$ O7 ]0 H
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:( m+ T0 K3 K. `4 C
6 h7 }6 z# H# A& I9 q1 d5 B0 d) q1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
5 N- m4 m/ i$ g% j( x) |2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机2 V: K' T1 }) M& S
; G) y/ _1 s$ j' H# f有了这两雷打不动的天条,现在回答:4 n' [/ I( {4 I+ \9 {8 b% F- M3 o
& k% H9 p( E S8 D) V% h* Ja) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
$ Y- e( b2 ?" Q6 n0 P因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
1 A, F) k5 {1 J6 r8 {! Y$ U
* d9 E4 h; F5 f# v1 e/ Jb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
" F+ L* y3 v' K: G' o7 P因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
- f3 L, b: f: Q* x2 ~* n
8 F+ `( E2 S3 q/ M1 u2 w前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~# {. x% K' q" A! V2 a
1 H; Z6 l- v7 M. U
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?. D7 D- s8 Y5 n& ^( \
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。/ w% h D" J+ v0 L8 h
5 f' H/ ?6 v+ e, H# J" ~% j
! N( j! t0 y6 T$ \
所以,只能麦帅亲自出马
% k. P: z- M+ L3 W. G
/ x# f! w/ t* B6 d. kMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:, Z2 t2 y' \) H( t6 u8 f
% u, a* R- p' \ b* \370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。4 U" l0 I8 X6 b# l" Q( ]
+ C1 u* \( e# V& Y) X) S6 h9 R5 Y
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
6 I( h+ g5 ?$ P1 ], h' C, c E8 W! X
3 o4 C: z+ l" e: L' _% g. y波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
. O# u' s% f& S9 M8 u
9 V; b) y, d3 ai) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置9 P) t& C: r; B: t" O& T
+ J. g- M" q) h7 J0 n% wii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 * k; t7 I, k# y1 ?; A4 b: I4 m; K
* I3 M1 o5 K% E l
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
( W# g& s4 [* e, `
7 m& U# _7 b @# L9 m' ^麦帅这罐子里,虫虫无尽
' t+ F: }, Y# }# r4 H( k! e* e$ p! L6 {% e& a3 i% v0 x3 X: s
7 P' t3 r) n- B x$ S9 z
, w1 O/ g' ?* f6 \$ y2 H6 X( f$ }
& Q! D1 J. M) l' `+ ? |
评分
-
查看全部评分
|