TA的每日心情 | 奋斗
昨天 07:58 |
|---|
签到天数: 2149 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 8 y8 ^4 H3 _8 |# W. r+ ?% ^ d* T
* ~' V8 [5 G v- w8 m/ x! k标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' i( n4 R$ @. U; |4 s/ |4 v, w- r9 ~5 N p# y
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
, j S% l8 P0 L- H8 a- ~) l2 H
# c' o8 q G: V% c2 e6 p1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机( k. _, M2 O3 J ]7 Y% n
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
: I- x3 \, D$ J$ i
) H1 ^, {' ~3 Y, ^4 H5 J有了这两雷打不动的天条，现在回答:
2 N( d- ?0 U* n
/ y- ]: N2 V% i; Ha) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
O! X9 \& ~3 E, X! D, n因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
8 |7 M% [% }6 u
& h Y5 |' k4 P! ^8 x+ k cb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
: A9 q5 I M# O% _% L4 L因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
7 N( p0 p( {' R
& f, t4 U" m& _# t前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
/ ^- c1 E) h4 i! Z) ~, j5 S; m
% F) J1 Z! h$ N1 Jc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？8 _% s Y4 |0 S! ^
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
6 ~+ n! E8 h7 X, ]( w
+ Y! M6 E: `7 M7 Y2 v4 ~
, w/ I7 F9 {! y( g+ j& Z% T) L' w
所以，只能麦帅亲自出马
, a) L2 ?9 [2 r H$ o* @4 g2 A7 x$ F) f* @# X
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
D3 V" I" k) N' p6 O5 E3 ?. h j! x h
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。. D2 K# _' E. y2 r, J4 Y
- Y7 W; A) l; r
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
, j9 J! E# `$ I$ A0 u9 G) h& H; w. ~( x) ]
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
, ]( Y( P- w4 t
: y) f# M c( t1 Z5 g! J' ui) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
6 {4 |# I$ M& x, z# u% c0 @+ i
# H8 Z @5 K l, W# dii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 , U8 n9 P7 L: P( b" k. @2 Z
5 V7 X# f0 @! c' q
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。4 b/ W. d) G6 S( ]6 u
3 A' T& H' m0 ?! e/ i6 [) J1 [% w+ i
麦帅这罐子里，虫虫无尽
) P! [: V O# |' q' K8 r2 [* _6 x- `* {/ Z2 I: C' J+ @
/ g; f |! Y2 g% d' ^2 l B
5 S0 Q+ j- c. W
/ q$ Q% \, Z& h0 v0 |. E6 U |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
5 j" i. Y' }+ h$ V- |: I& Q9 b3 V+ ^
发表于 2019-3-22 08:19:42