TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2174 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
) p- K) ~2 B9 _6 f! h5 ^; q1 ]3 x' S0 ]1 ~
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
: O" V* u* O# t8 X# I$ D4 V5 W
' p& g5 O$ C1 X2 L前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:. T5 l& B2 Z9 X3 a$ V
; m, B9 E! V8 Q" T! h+ j1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机* u: t: _: W( S( I" I/ t
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机$ D2 f7 t j5 H% k
* C% }% E. ?1 ]* o+ H
有了这两雷打不动的天条，现在回答:, f8 T7 T. F$ {" X5 U
/ h2 M* _1 `7 A1 k. \a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？ |; B/ i% R6 |2 c) t3 ~
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了, ]' _, h" L/ O3 |* F+ S$ I# p5 ^
1 @/ a% X( X- z% u. vb) 为什么要把安全系统当升级包卖？) h8 D/ K+ p& @$ g& j' f3 d' W
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。 S/ x6 o/ i2 b- L3 c
3 `4 ~' X; P# V: w前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~9 L7 v/ B8 L: e) o# \! J0 P! ]
% ]2 V$ N) A4 B
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
/ V3 X' B3 |( g: ?. z9 H5 B0 i0 e+ {8 j因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
/ Q' h0 S( x4 V$ i; B2 P" `: @" ]( ^0 b; k5 u$ j4 F' d
) U7 e+ w4 g$ {5 ?
所以，只能麦帅亲自出马& i+ r4 [7 t/ O+ M
, N$ U( ^, w# Q4 [! W) G, NMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：; b( D/ n( c7 \' L; }
8 l) _6 U8 ^( x; ^2 S6 b& j" B; N370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
# d9 Y( s& @* _
" p9 t4 P/ d! v0 k. _9 X( f那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
4 }6 K! b4 h; V3 b2 [) N1 }. g" g0 W0 P6 N3 v
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
6 K3 K' f8 A( x/ o: G. {9 r0 D7 s+ Y( }' r* B7 ^
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置+ v4 v; Y/ m' A; F6 O, R7 R( y! ?
7 s' L; ^5 E2 ?$ `; Nii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
, A4 w: r1 X# @$ u- w# Q! N! u3 `3 B
0 h, B) x8 `! }/ I' Y0 a可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
7 y" |! @- T r$ Y1 ?. N' d$ x
% l) x ^. `7 o3 e- w# K5 d麦帅这罐子里，虫虫无尽 2 V/ E5 M4 E; a7 f5 S$ k; a# p6 r$ T
% Z; G' ]7 \% Y9 S% d: k" ^
- Z7 I2 Y6 w9 Y
6 q+ z0 `* Y1 E/ j. N
3 Y" @0 I$ [" R# ?) K' ?: ], ~* f+ G9 k
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42