TA的每日心情 | 奋斗
2026-10-4 22:18 |
|---|
签到天数: 2186 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 . S# g" g, E3 \- v* @
( w% r2 K) }6 K6 P标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms / x, P+ M3 h7 I5 n
3 n& ~; Y+ g A4 I% I: d) \前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
0 a1 f- X# V$ o* m' C0 n" [1 N" F, A- ]
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机0 \5 t8 w+ i1 `" U: @$ B: C
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机5 m6 \* O$ g& }, b
5 Q# j5 b4 J1 D: l, a
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
0 {/ f3 j: q: v- Q5 @: d: p
! j* v/ d9 |6 S2 W- s, sa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？ C3 G2 Y% k% `- u5 B3 j4 `+ U
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
- i: e0 A) O( {( t0 D
$ T& c! A$ V: M, `3 H4 Db) 为什么要把安全系统当升级包卖？
. T" z& [* ?/ t; y z: i5 z因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。2 I$ n; `; ] w
9 n$ F2 d+ c- [2 U& q* d前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~* \* T( l; I" n) ~; W& I2 @
- f' q& Q2 ]7 O
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？5 G' t5 S( V" n n% k
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
* j9 q1 {# Y0 x. S% O. V$ k. U. u; a T; y% Z) a/ G
" a6 W5 I8 Q% t, }$ `( Q所以，只能麦帅亲自出马
. _( B: b) b$ A- a& {9 b
0 L& m! ^7 Y# L, Z9 K9 |MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
& ?* |% K, n% w! F3 J; k7 `- _ \. @( U6 p: z
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。+ u7 k/ q. d. D" d# r$ w
# e9 P/ ?$ p. Q' x' y' D% \/ B那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。, X4 T! G8 R4 _! c% t
+ Y% C: L" W* V
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
1 [; E+ g# }) t; s* ]: A" j% y' v6 M# E8 }3 v8 B" z2 h
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置( c8 O1 g) W/ f
& y* u+ \' o* h" _' V3 T
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 6 x4 N' F) V3 N+ }% O/ ]$ d
4 e$ V& K% Z, K$ Y9 B2 H9 t- j可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
' {' n: d0 o; }. Z" p/ q. a
9 R, H* L* Z0 f7 D% I6 X- _麦帅这罐子里，虫虫无尽
1 a0 y2 R& l A h4 ^
, f0 x. p7 _* W/ y z: ?; A( @! ~. l, z6 e
/ |1 O& o! w( ` L: f% U0 c* Y& G, \# {
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
# D) U, Q) @& t5 o4 a; d2 T$ i
+ t. {/ n1 @' } o% g j- w0 V
发表于 2019-3-22 08:19:42