TA的每日心情 | 奋斗 7 天前 |
|---|
签到天数: 2183 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
8 K. y+ n# n4 U1 `; r, u* T q% d b L' `+ L4 i
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ) |* E) g5 E Y
1 ]0 B- i a+ `, U. E
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
! K; j' U j4 \& K! ^5 Z0 z3 {5 c5 z/ ?1 G
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机* `$ c3 K. R- r! C8 @1 p' z, A
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机( o* E W& a9 V( [
7 S- C. H; N# ~有了这两雷打不动的天条,现在回答:: N6 c2 L0 u9 t5 c. d6 c6 @
5 V, D( D0 t- |9 ~3 k O5 fa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
) o% R/ c& `$ a* M Q4 ]因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
& W3 s; G% o. c6 S! `& d7 p: G( L2 z8 F) b) n
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?$ t+ G! B( V8 P$ f9 ]* ?
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
) C0 ~$ p) _, _8 y+ R6 H
- r2 R6 s' i4 n2 _9 u- O4 K5 Z前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~# v8 i' W6 z' y! u3 p v0 ~
$ {1 v1 _! [: ]0 r2 R- |% `* u6 j
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
# m# ]4 \3 k+ h* p) S2 n# z因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
& n/ n9 [$ `' O% a0 C7 ]+ o5 X# _8 D4 d+ p& B6 _! A( }2 w
( w- P4 P9 g, M
所以,只能麦帅亲自出马
; b$ H$ u- {- R1 I: W! T3 P t
0 W* S! Y2 }3 t: G7 ^MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:( y+ u6 J% O6 [2 A& B3 f
7 n4 J7 g9 K' E370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
5 W& R, `$ D+ m1 t K* i2 D: E
0 L& F+ }# R( B! b$ W% R那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
9 A, w& t& y: a6 W) M/ r1 }+ r" m2 o: V" y
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:& h& D3 G6 V/ E T2 _6 `
! | t1 E; T& J0 W2 [' |: |
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
/ s- ~, H- F: Y+ K7 U( L
& J. i3 o1 Q+ Z( L; G; ]$ uii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 * w: c. D2 P- _* V
) @: Y6 R1 y' W1 e
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
; a `' a% w3 [: V. @: _) k& s0 ~9 e" B! C( \
麦帅这罐子里,虫虫无尽 0 z; ^/ D5 V: g4 ]
6 B" p: M8 j( W% V: z
# @; a9 `8 H9 @1 M: L, _# i7 f; x/ Z+ f* _' M, G, v f5 M2 }6 ~$ Z
! v) l3 U+ m E' @! @& m |
评分
-
查看全部评分
|