TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-22 04:48 |
|---|
签到天数: 2166 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
- s. U0 q1 F" t5 V+ o; |/ ~" K1 M+ A, [! o/ n
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms $ C o& S+ m7 v0 @8 c
" _( U; w, N( t& A% z前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
, H" H" I1 Q3 T0 ^- N$ n9 k! w. j( f R
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
: j+ a2 s. ~: i+ ]% f2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
+ B( k. y) H5 f) I' F, e; V1 j( q0 E, D$ d
有了这两雷打不动的天条,现在回答:7 a/ M- i: ~3 d# }, k+ \
, a8 x$ K5 G) B/ s* [" Q1 @
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
: x+ n+ ~* h. q9 |7 r' Z: J: |因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
2 [( |; n, W9 @4 |2 h, a2 C5 O1 _' }. e' S
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?8 i" F8 s/ |2 \7 s6 b8 F5 Y
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。' ?! }5 t1 p6 k' G+ ]$ O+ C
2 Y* D5 |9 P& O6 E( L
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
% a; Z$ ]# Q9 @/ H
1 J# U& ~, T2 i" ?1 T/ ic) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
- t( }8 ]6 K' G0 w因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
; c/ R7 |8 v: s
4 l! y; a' S2 [6 {% x0 H, ~1 U5 M
3 R; `9 T* ^, h: z, j5 u- j2 R4 d
所以,只能麦帅亲自出马
$ S$ d! Z2 j; w1 ^( ^! Z! l" T) I6 J) b4 s7 c/ W; r$ n
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
7 X: M; ^4 C; `" B; J
; V# d6 z" K5 w# a4 g2 q& R370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。, Q1 g. ~$ D- \' B0 g A4 r2 V
$ ]( r) { b6 f* F2 J( f
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
7 W9 s0 ^% G, B+ N9 C% r
- T3 Q7 ^1 q4 n; }波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:' K4 F3 d, L& a+ f2 t% H- t; u3 @
6 t* M/ H* R7 \i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
: i& i, e4 X: B( K/ x$ V2 [9 i, Z* u9 ?% ~! d
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 $ P5 W: G8 r0 D2 k3 K! M4 N
. k2 s z' [1 [! ~# H- ~可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。. G, h' U1 ]/ W+ r9 @+ b
7 m U, E3 m1 v" n麦帅这罐子里,虫虫无尽 & G& j' j7 C+ a' P/ G! u1 M" C
3 _9 t% G" E% }% ~, L4 A
% z6 u& i, V4 }9 _- w0 H
% |4 D, X8 p0 U, e! t4 x* e; R( S
$ F: J3 K9 C# _+ X! p |
评分
-
查看全部评分
|