TA的每日心情 | 奋斗 2026-5-13 10:49 |
|---|
签到天数: 2164 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
/ a, }5 o0 [9 A9 o+ O: }
$ p! E3 p: z$ | n3 Z标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
, \" V' M7 v% A0 e" X% a$ N1 \! M
8 t/ r( m5 P( n5 k% f# L前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:% U3 Y( Z j1 F: q, n5 {' k/ u }
5 j% `3 h8 t+ K) h' t4 J/ s- H2 {7 L1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
0 f5 i m L; \/ k, S2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
- m/ ^ c) H% _* a# I* K! j
- j N+ _9 A4 c- M" c9 T有了这两雷打不动的天条,现在回答:
! Z" T$ j& O0 g5 b1 j7 \, R# m( V( p1 h \% @& K \& C& I1 D
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制? N( X* U) {6 p9 e5 Y
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
( l1 r8 L% D6 H7 Q; s; v" M# N4 \" H" \; A8 _
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?( M* H+ y! f0 h1 q5 L7 Q9 A9 [
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。9 ~2 U1 X: h! W) L. ~
% N* Y, f, `3 \. D8 m j
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~) ~. k0 g, A5 u7 X* K
. y) {3 @" i! M; Ic) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平? w9 h @: g5 Z( M5 t6 B4 z
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
; G/ o$ v# V8 Y! L* ]7 y/ y8 M8 x; F: v% W6 t Z8 o; U3 d0 ^
# X% }! l" V2 H6 z2 l9 o所以,只能麦帅亲自出马, I. N0 q. D, p1 c5 X
& a; x: A# m9 z1 |! ]( d" U
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
- |+ P- I; d& B/ E0 `: k4 C9 O! x
o3 u8 s O U' o' b9 |; |( u370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
7 {: M7 m( I7 y' q" z: r' M- |' c" @; E e- N: Y* O' t
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。+ x8 F% E8 e/ I: G7 L o, s
. e; D' U1 T1 \, O$ ?+ |! e波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:) `8 I$ ^, p' M4 j# P
: }4 y9 [. v$ b
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置- N w; K. ~" k
4 Z, [/ W2 Y7 V7 t% s) g ^
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 6 ]; K& Q, \ ]+ Q- n0 R- m! G9 c' ~
; G" ? v. g0 }( Z3 Z可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。3 D7 w. j% Y( x% Y5 A l3 D2 L
# A8 w( D6 w1 v0 B. N/ L0 E麦帅这罐子里,虫虫无尽 2 j! C! U" h7 F. [ S% y) }! V h# V# u
8 A8 Q& }7 ?! g$ t% `$ B
, V( O/ ?( V, }3 j5 g T: D2 t" k! x: J n# x" V
- R3 o; z1 R. R9 C6 |; R" a9 V |
评分
-
查看全部评分
|