TA的每日心情 | 奋斗 2025-12-15 22:08 |
|---|
签到天数: 2119 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
3 R$ Y; h" L8 o5 X) }8 X8 S4 n3 ?0 f: H
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
5 I) j* S' I3 C% p4 @" A, x [8 u H2 J4 o
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
& ~, C% F7 b' {0 ?0 F
' c" o+ Y6 F! b! c1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
! L; i, J, B' m. t2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
% z7 R7 G* X/ b/ i) q9 G, ?1 v
. e- R8 W( O0 s) a5 E( e2 i; M; y有了这两雷打不动的天条,现在回答:
; p* Y U/ f, q3 w0 \. Y. ~0 @# l/ v+ M ] x" s+ T e" ~
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?: p, f/ ~5 G3 c" Q$ K% P
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
5 h2 w2 c8 z8 T5 ]1 ~1 J6 ^) a1 \4 i' W" h1 s0 @ t) Y$ y
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?$ D# |. X( y+ E* h3 }; K* V
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。& M; W- v0 c7 D) v# a; I
' z. g1 w8 b. z" `8 B: |) j% m前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
% K* g4 j4 Q+ j8 v
5 A2 B. P; z/ ?. q1 @) K; n0 I9 Jc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
3 g( ^# V3 N0 s因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。) ]! r9 h7 q; e
1 ^$ p2 o$ }/ ]5 `; y* t6 W. c! l
& j5 x) ]3 k4 G8 k
所以,只能麦帅亲自出马% g8 T+ [3 Q. e# K
4 q% p/ C2 Q0 u0 H% q
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
+ i. M4 _5 ?2 u+ X# k) d6 K) p9 b7 m) H, g5 x
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
2 b$ u) Y- ~( q: E" \4 a, t3 F6 P0 d0 X2 o% s6 D
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。* E {% ~& V8 m
* P2 d& ~7 j! C波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:: G2 C) E, a" p+ {$ w s) L$ \
2 a+ a- f! m, m g6 a: w
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
0 I; m p& j! R) Q/ p$ W( q0 n# k8 c9 u, J t
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
$ I2 ^5 ?$ l3 l" d8 x* }! z7 ~6 |) l* K2 q) b% v
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
) e! {& d9 q4 _2 f$ y8 a( Q; u1 G5 H w8 Z' B
麦帅这罐子里,虫虫无尽 / u$ B3 @/ l+ u4 Q3 t
8 z5 B5 `( n; e/ I# e5 P! U
& X) _$ a% K4 ?* a4 ?% m0 O( t+ t7 H
- b9 n- J. Z5 p, K/ ?2 m9 ^ Z, c3 I8 o! v* W! t1 u; J
|
评分
-
查看全部评分
|