TA的每日心情 | 奋斗
前天 05:43 |
|---|
签到天数: 2155 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
, u% J+ ]4 |: q5 M' X& l1 f" V" T( g+ I8 n
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
( [+ E' j' s0 o$ u9 B8 Z3 r; D' A. f: A
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:/ D; P1 O+ r- \5 L4 d( e8 H0 g
5 s, Y9 ]+ { f" {1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机8 J$ `: p* B& c- t+ u0 q
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机) P ]2 J6 L* e
B1 R! Z+ ?* j3 N& B有了这两雷打不动的天条，现在回答:1 u7 j: P5 r e3 f
$ W4 U t- P( n% U& ga) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
& m$ z+ }9 s4 F! |, t( C9 `因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了2 U0 w; a0 q; f6 x' L
" a% E! K; E9 a. I3 Cb) 为什么要把安全系统当升级包卖？! d: E# w/ U+ q: s
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
- x6 K d+ ~3 x# q, s) s/ T
- t) y: X% q* g3 a3 S/ ]# G前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~( m1 g: `/ X4 n! S" j
8 ^/ r- V! o! ^9 f& E ]9 r8 qc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？7 H6 {! A% _+ _8 T9 F+ Z# ~
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
& `1 c, W( D/ Y" j+ b6 r, x7 ]4 G
! q: ^6 C7 X. M7 G所以，只能麦帅亲自出马& ^% i( j9 L! @' {( ]( r& g8 I1 r; G
! n0 }/ K$ M( i. PMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
. ?2 n& Q5 p; M6 c8 S& S0 z/ P7 d
+ G) g) N' a' c7 \370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
U/ C# l( R. v( O. _* ^
& ^) n; x1 ]/ ]5 ]4 k5 D) p那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
( p( W {* H& X2 f1 U" ~
- s7 ?* B0 k) ~波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：' ?1 q, T' v) ~7 P5 H- |6 R
/ P: _) `3 R& c& E/ ~6 Qi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置. t) ?) N" R) e
% b0 v3 |6 j, a2 f6 T/ Sii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 # A+ F" P! B* t+ n$ I- j
2 ]6 {% O) H7 e8 o# y6 K
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
4 ^0 ~" u: b' l) C6 S0 m8 U0 D( Z4 ? f# g5 l
麦帅这罐子里，虫虫无尽
! l. y. ^- N: @2 t
0 J6 i5 \7 H7 N$ h' ~& F8 L9 B- S3 p2 n' R* _
% s" z! i2 P6 I" Z8 W, n
) v+ B9 D5 Z! ?8 E) j8 z
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
" P. T3 I' M2 \, G
8 F" u; |" l1 _, D3 U6 @) }1 N
发表于 2019-3-22 08:19:42