TA的每日心情 | 奋斗 6 天前 |
---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
: w1 D* \) L. F' P0 N; [! A
! G6 [9 j3 C. Y" b6 h, o& k标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 5 \% D8 P" m+ w
+ | N" p1 M* T) K* V7 O( n) e- y前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:% p% q, J$ T8 a( Z Z: i
; [" \9 Y! [0 @% A+ [1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
P. ^$ X) Q, ?7 h3 c2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
) |* w3 B% D& N* z: k
, _$ ^ `6 d' g- X- Q有了这两雷打不动的天条,现在回答:% c5 m: U9 @# V9 i! d
0 ?. E' O, w: f* `; T. [+ xa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?: v6 L# {$ |/ H3 N/ [- V
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了3 Y a6 Q3 Q, C' I
4 W$ E# N& G5 V: `
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?0 k a& s) ^* k* y& O9 g
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
; }" c, q# O; ]: w4 A& y- O) F" g6 @( H- J8 s7 ^* ]0 F
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~6 R9 i. p% i4 G* J f- s) Y
! U2 D9 M& M- \- N9 Mc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?/ B( ]9 p v: m( `4 o
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。 Z% t8 q2 T2 q0 u% [
4 P y7 f) g2 y
1 \! `4 O S- Z' _/ e所以,只能麦帅亲自出马* C( t( F; V- c
& D) l& p& {+ p, f" t1 m
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
3 q" U4 ]3 k1 c6 |* Y
# |5 M. z7 K3 k" G+ e( ]370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。. ~5 x9 J8 [6 b1 T# d4 C3 \6 |# o
! N% O4 s* _8 ?: Q# c$ A, H9 `. t那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。+ z7 m9 I" N2 s7 [
6 b( ^9 M% C" e波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
* N% p- T: I. W- o
' J/ F" A" S) ^. E, G+ _i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
8 Y b4 h! K4 r2 Y! n* Q0 ?1 i2 R: `0 R
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
h" S5 f- k* p0 |* r1 f- B6 ?- s _0 i. y' I
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。( x4 N6 H/ r' ]1 X5 p
! ^! }5 R" X3 B4 w3 E& i9 j' Z& a
麦帅这罐子里,虫虫无尽
6 r7 `& h/ t4 _7 Z
9 M4 I) r4 h6 K* F
; A& N0 y' e, ^8 r g$ m8 s+ W9 l& x9 f2 N, _! Y! ^
$ s# x: D9 S7 t- ?% I+ r' E2 w0 G
|
评分
-
查看全部评分
|