TA的每日心情 | 奋斗 昨天 07:58 |
|---|
签到天数: 2149 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 : X3 C3 u) N+ R" T' Q
2 ? c( x: n) o2 \* q标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' {: w$ L4 }+ v5 e. b( h6 V- ^
' R% i( e7 T! e0 g" r# `% `* o前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
4 p' W& t: @7 Q& V$ ]
5 P( D3 ~3 q. W( Z: x% S1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机8 d0 E6 K& u# [$ T: Y- G) m
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
5 _# t' E7 `/ |# ^3 [
8 Y4 T$ G* T) U. t# I0 l, D0 H有了这两雷打不动的天条,现在回答:+ g1 A3 {7 V" T/ I4 i: O
4 y8 Y# I+ Z5 U* ~; za) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
' B9 s8 k- ?- E% P7 M k! u因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
* a$ A- s; q$ S9 \6 v9 @$ U
$ L3 `0 A* D3 A" ^2 Q+ W2 l9 qb) 为什么要把安全系统当升级包卖?* V9 R2 g E. b7 `
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
0 R O0 R) ?6 p7 W
/ [/ e) @' U' P7 N2 t前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~. Q, h+ W: T! N( C
) y) A4 J3 R% T5 v+ O( I) Z8 d" ~c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?# R0 O( o: p% n6 k+ a
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。+ d; H9 ~; _8 ]7 P
7 M0 l1 E3 ~6 B7 D6 q, A* E2 z" X
, l0 q" i" k3 p* i' J4 B所以,只能麦帅亲自出马; k# k; ^6 P) _; W1 @) S- J! n
7 d* G5 K9 }6 q# q% L+ L9 J! jMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:- C2 p( _4 O; G, n
1 c8 J9 i5 U4 I1 P- D, O370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
, K5 Z' ~. Z% @7 U; Z z* p7 w# ?) t/ D, C2 x3 v: s
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。& q: r; N( P3 ?
" J4 B: Q9 d( Y3 V; @波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:$ P8 w3 Z2 {2 Y
* @4 G% H8 i) G2 Y+ B2 F6 U
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置% n, ^& X" T, e: p' j
" k1 e8 ~0 X3 [: G
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 * L+ t5 P7 E# h8 D
8 X9 V. n! y9 A1 p# G/ V' I5 ?
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
2 }3 T/ ^' U) E& N$ R4 u1 \' Q& N2 Q: B, E8 f
麦帅这罐子里,虫虫无尽
; R S8 U' i, ?" Y* m
9 n4 r+ u4 d* m, N5 t$ P2 V. d6 b' x5 V6 F
" s+ S, h2 i1 }7 p
2 Z. u3 T [! c* c& A) a; ? |
评分
-
查看全部评分
|