TA的每日心情 | 奋斗
4 小时前 |
|---|
签到天数: 2160 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 v" _0 {& n( i- P; _
: N. }/ |8 C C3 z% f1 E+ W标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 9 X4 J7 B/ ^4 |& a
, o+ l6 B+ Q. q( z, g: {. E3 C, d" I
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
: o2 g0 @ v9 m* y' c/ j
" O6 d2 k1 w1 _3 h M1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机4 ~0 r# _( O" d; L& Y( M% K, s
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
3 ]; C7 Q% d! c# u1 N
! O: F' a+ s" C有了这两雷打不动的天条，现在回答:
0 c8 ?7 U) y8 D5 I! \
+ Z! y( i1 N" o8 za) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？* a' {: i% ~* p5 ?6 ?
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了: N2 I7 D7 c! N6 y" w6 t
3 T0 w c/ r& g/ v8 Jb) 为什么要把安全系统当升级包卖？ ?$ Z4 l6 j8 Z' S8 \0 k
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。) Q3 m' W/ n. W& t" N6 g' {# A
. m, n$ B8 d& J; R6 H( |/ f
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~6 s& m4 |+ I! B) r1 g" W
: {/ r/ D; S$ \( ^0 _. ?6 Q
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？0 M: ]7 E, ]3 k0 i' n9 Z
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
$ b/ s+ F: e- g4 @9 D6 x7 d- G0 T# u4 e
" h X) G# x: z6 f' K7 W
1 `+ ^+ I/ z" o5 T所以，只能麦帅亲自出马
. K) g! ^. |$ c% H5 K! G8 H( I3 f2 Y0 Y& U, I$ \6 B5 O( |+ ^
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
2 b: @3 N% I: \- O3 M
- ]4 G* m, U4 v! R; m7 Y7 m- F370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
# C* M6 L! O) d' H' ]7 Y, R: j i7 y. A9 ?; ~* z1 E* g+ c+ D7 a! v
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
9 Q/ i9 p& i$ H/ Q9 _! ^' ]4 \/ W' V4 e' q: z
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
+ O9 |$ `& g# I/ ^5 F' e
0 h, V) `* k/ v) X {/ Xi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
% S0 R2 f! {8 _% l4 l8 Y+ O5 M) ~8 N) n* `- Z
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ \ W% t2 \" @; o( x, F! d1 D9 @: [6 G/ {' H4 y+ L& G
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
0 E: [/ P; Q" F5 G1 e3 J
5 `- B/ m/ o) h: L! d麦帅这罐子里，虫虫无尽
4 i! x! R& G% @* K* d, r3 Y7 E: V2 N; ^/ S
0 r( z' |% N% P6 K& \: r6 n! K F! Q
9 y, z$ y- n+ }+ s b
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
7 \; [+ A9 B Z! b# x% s
发表于 2019-3-22 08:19:42