TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2026 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
) O: P$ {" B2 w7 u: I1 i0 X2 A# h, D1 q3 S0 Q: j
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
3 S5 v5 u; ^' ^& b6 K1 ^
5 F7 g, A3 b f" j& B' P& p; w! g前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
; w. K2 ~2 b' s" f' [+ B3 n
$ y1 e* n) `+ B# j" F3 @1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机0 }! `( k- c4 r% Z* ?
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
7 o% o, N1 J$ H; _# p4 t {7 n2 E$ Z9 M9 E T% @1 M/ `
有了这两雷打不动的天条,现在回答: a* \3 X% u% J0 E
& m1 y/ A! a: @: H
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
7 H& Q: K2 p/ w因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
6 S) x9 l9 O' w$ v4 B& `% |! y# y7 ?% o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?& \) W- d# q) o0 ^. Q
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
/ `) G3 _( b8 X8 Z2 v2 ^8 y8 K8 v& N" `
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
: C( v) o1 \- I9 D/ G* N6 s7 F7 c v0 V
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?" W& O# D, y& w" M2 x
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
h# `8 }# k+ N8 c) R
6 K* c$ r# M& T; w4 g" t- T& I
& L1 d6 V3 d+ @+ D0 R* d: x所以,只能麦帅亲自出马, ~( B1 ?2 ~- }
2 s6 g, r+ b1 |/ E, G+ f; B9 o9 m
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数: R# t4 a' ?4 x8 I+ z) i
, l8 C6 w' T+ Z- x8 a$ f, {
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
" i4 R9 p: b1 W; J. Y( i* c+ p! Z, x, b, r5 n5 U
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。 Y, x& b8 h" D1 F3 V1 p
* Q0 F5 W% n; S9 o
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的: e! t& d" k( x/ v6 Q
4 f, O1 ~" L# c: {1 H5 ^6 X& [3 x
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置' B' m6 S6 ]" M6 t# r
( m7 L; C1 A. zii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的! T9 N, J8 t# ~- V) g! t
8 \. e. E. \. f8 }1 D6 j可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。. |8 N' y' G( A: r: N
* z7 v, ^/ Q/ y% Q% k$ U
麦帅这罐子里,虫虫无尽
, d; Y7 l( P! x; U* i0 [/ J
8 n) ^& U v- f" R$ ~* t3 h" w0 z
2 O- P) B$ T, I$ m" _8 R6 ?
) |' r6 P1 U, \4 t0 ?
3 o) l& X) {; W3 I |! \ |
评分
-
查看全部评分
|