TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2111 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
% E2 a5 ~* N1 n0 @3 W v: ?, ?) ?$ P, R2 s0 n- N! [- \: H3 D$ v
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 0 v) m1 r9 |5 f9 V6 t. z
4 U$ F( d5 n# R0 C S4 I) M" l8 x
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:$ |5 ?! Q) I; J% v* r
4 V; d" m4 s, W0 G/ L1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机% b& I" x @& A4 y7 S) e% F
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机% q! ]+ Q" ?, G1 L, p) z+ J
% w0 X$ E' Z2 o4 T
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
8 e/ o# h6 \6 G w/ S: c2 N) J4 h% N5 v$ G; I/ c0 V
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
9 I* v8 B f4 [/ d" H& L8 K E) D因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了( t2 I' T2 l k) P) p
c, ?6 I( z. T2 m# w. p( ab) 为什么要把安全系统当升级包卖？
' K6 w9 f& N* z/ y因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
" R) w7 U$ {. I+ v6 V! J% r/ A. h; Q2 v4 Z
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
6 ~# J0 i/ K7 P
! j, M& X$ A6 wc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
1 n1 S+ L) {0 F; Q7 B因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。$ _2 H- a4 H0 V5 \
: \9 v8 c( M" g+ g4 u3 f' j
, s# q* c m& z/ s& W; O8 u* n
所以，只能麦帅亲自出马
3 w. ]5 [) `6 u' d" n& g: I2 h4 _: L( q! I# f' E' p
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
4 F# O) U2 v. f- ^7 j( r; c4 M4 x$ {1 S* |) {" q
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
2 t6 C8 N- A8 }0 q& h7 [* t8 @6 H) i# x3 ]4 [# X
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
9 {4 {3 E/ o8 W* J6 \ L- v
1 j3 M% j. P) x4 S0 ^# q波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
: K' b' R/ q# @ v' m, A! M6 a$ k' F
, i+ E/ X* ?- l- ui) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置2 r, w) m6 n# ^+ {* [
1 `( b, [: ~9 [2 q& y- G+ Q
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
" K4 b7 v, `% O1 y8 k9 S/ g6 u2 t+ s) e4 O3 g
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
0 a- j2 l3 `+ P. q% w0 @# r9 F& K, }% _
麦帅这罐子里，虫虫无尽
1 t: t& k& d) C! t6 {! g- m: Q1 {5 _" }7 ^% D
/ ^' ]- y) D, u0 N6 z
9 j3 c" w( E5 b* {' h
" G. e% ~1 ^' q. l |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
1 ]# N! S6 P4 X5 ], N2 R' V2 e, j
发表于 2019-3-22 08:19:42