TA的每日心情 | 奋斗 前天 22:51 |
|---|
签到天数: 2116 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 8 v5 N4 X6 ?! B& |; E$ d
* ^) z' ~# B% y- Q标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
6 }5 t& x; C( q! \1 C* K7 n3 E! n) k/ R
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
6 M' y* m# |/ p+ h* F1 E* F+ r9 f) R
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
( T) L. m& x7 e) P$ ~- v2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机6 t+ E' b5 n6 E" G8 p" S8 C. X
% f% Q1 C* U& N+ B, t' J6 F, \9 S有了这两雷打不动的天条,现在回答:1 S( e! u# F) g
8 Q# K. f* @6 d5 f
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
4 f# L/ f1 w! i# n, e因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
* i$ e1 E( n9 Q J/ N5 h) T" U* q; O
; e5 t: h/ v% {% [4 J! F' _: lb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
3 [4 ]( x" ?" `& C5 y因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
; R8 ~$ N( E; D/ n5 K# x5 T( v: P8 z1 _" l0 F
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~2 L8 c* q7 E% ~
, I5 Y) _& T9 [8 {
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?$ M7 Z! a2 K" M4 _
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。 _# R& c% p; T4 D
1 U4 ]& Z+ ~# [) Z( X
/ u7 b& `- X) t
所以,只能麦帅亲自出马4 t% t9 t/ y* j; ^
% R6 Q. b8 ]; q. O6 n) i! V. ]
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
8 A) T. x! s" k- b: l, o C
' R) e2 K1 E; s* E370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。3 r3 |0 Z8 ?! Q$ ~6 G' O
* r. t, T8 r& q8 ~$ |: Q
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
1 t5 `' R* m. Y. d3 F- h, ?
# h- n% J, Y+ ?3 Q" k2 Q9 D波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
# w0 E! L3 X# z% J, L1 E7 P' b/ r$ U5 {% |+ l
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置, }0 S. @3 X0 l F+ j
! K$ j) h8 Z7 @; Y3 Kii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
+ E: ^7 H O5 U2 E0 b% P% @ ]6 U# O; }; A' y* _
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
7 D7 g/ f5 z1 D) I8 Z8 w
0 f6 X; K* S( D: n; d0 O2 g& G5 i麦帅这罐子里,虫虫无尽
, g Z$ M) M% V1 G O/ Q) y( ^8 D: C' m! F
9 G4 u W0 B4 j/ N* A
7 h5 Z9 Z1 g2 P, h
l) ^3 b" r; O3 Q; W2 u
|
评分
-
查看全部评分
|