TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2100 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
0 x. b6 v( U7 k
, a" p. E8 H( d( F" b3 j标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 8 R3 U1 p3 t J) z% c! A
# R. H' E6 ?$ R5 G1 `/ S
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:: m1 v4 E$ ]! D/ N/ T* q- g
( c# {9 D; A/ X) e. `% ~4 u8 K s1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
" v9 }" ^1 |( a- T V3 c1 U2 p2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
B5 p- M- Z4 ^# r3 u$ h3 }$ R: l) @' n- V3 P' n7 `
有了这两雷打不动的天条,现在回答: e' Y4 M9 c/ o ~
7 j* n/ x9 R# Z6 ]2 P* e$ u
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?* l6 s1 D" f: h, p; U7 L
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了2 X8 n& [4 ~: v6 ^* t
1 m- Y N1 b6 F* V- h! q5 a6 yb) 为什么要把安全系统当升级包卖?8 Z3 r6 S+ W' l; U- d
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。+ A- j, |4 h) J0 F! S
9 B$ L c, ?" l5 L1 G$ j: Q前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~' r* W: L* d f7 N
9 J4 A( \; v8 r+ v W2 b# ~
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?+ a! n; i. |1 }" e9 Z7 b5 r
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。) V }0 }0 |! M' S: X: @2 H
- M% I6 U# Y2 y5 ?
0 D2 d0 P. l1 c' e6 n+ N# {1 ?所以,只能麦帅亲自出马9 z+ ]- S* z$ H6 Q; t
- ^4 T" U: o8 I- b
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:+ y% Z6 n' V( z% ]* W
7 T A& @' y3 t& s4 w370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
3 ?0 C5 x, ?+ Y3 k' d2 `
! b5 T o/ C a: @8 G/ u8 B那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。: s, u5 ]) M% B0 q! o
- N7 o# V' {' {5 j0 N0 ~( r波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
7 @; i" A, z5 i$ j$ W: q' E- `( B" k; c! O% R5 \) [+ @
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置$ j$ w6 N0 n+ {2 ^4 Q- m: s' Y* P1 U1 ~( }
/ I; N! H- Y$ y
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
7 F Q! v' \; B3 v/ Y- d; r' i
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。& ]- f6 D; o ^8 H* [
4 ^0 r) @7 v$ K4 i麦帅这罐子里,虫虫无尽 . V1 R! t: q9 z2 @
+ K7 O: a$ a4 A3 r% K! M) Y6 |" T
1 c2 q7 @, J [- O2 H6 W4 K5 R2 ]$ C
$ u8 @- r9 L. \( u F M, U/ t( ?
|
评分
-
查看全部评分
|