TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
, l+ b0 U, N3 n- c. e' p6 Y, i+ ?: G: p
3 M5 q* i7 }; u7 h3 \* q标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
4 d4 X6 F) }) b7 o; _+ j9 r9 l9 S7 ~' F0 m/ g
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
e% Y7 g% d0 J2 {2 U, m+ K+ {) \3 t( e, I' v/ D. r+ ~4 a: j
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
' L; r w. r! P8 w ~2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
% y' V4 Y! W$ x8 `+ L$ H0 L, [# N+ o w4 S' m5 @0 i( D1 H- N. e
有了这两雷打不动的天条，现在回答:+ ?( M8 G0 z' d7 O
) I b4 |5 F z! \! a. f" o) C; _
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？( X; v9 q- H" h- p; t4 T- A
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了
- t+ f( A) U2 M2 |5 n8 I
M ]8 n+ ]) Fb) 为什么要把安全系统当升级包卖？) b l! [; `& ]: y4 \8 M
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
) k' |. j2 [# g% c2 C6 P
5 C( u6 `- G5 G3 V" q+ Z" D前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~7 {0 e+ J/ e$ f, E/ c% w
2 S. T9 N2 y% |4 S) h' | ^
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
$ `7 ~) g% n, u9 p+ r. |4 a因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。, r8 f1 V; `0 h
: T% I. E% u) \) |
3 ^4 V& Q" F* ~* I所以，只能麦帅亲自出马$ x5 j1 V/ Q+ a3 G* S: Y: `( H
. X1 s" |$ k5 C5 f$ n4 }MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：. h2 C# D$ u( W
% ?* [/ W$ ~* e$ I b
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
$ @" p# s3 F+ e+ e' r
: M o# o- w: U* N1 {3 a那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。) A, Z- n. K6 ~" y) Z
) x# ]$ }+ P. o/ V K波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：' {$ \2 w" x5 W/ t8 ?
) ^% h% x0 S* a: s
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置+ m6 r9 `+ {; f7 l
s% d8 r% o1 S9 m# l, rii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ; r! e7 Y+ {- V+ O! ^* g0 i9 {$ `
; R; i1 }% e- a. f" [. G- ~可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
; u w$ ]1 o, T1 g. H( K' y; P% O6 o/ T! L
麦帅这罐子里，虫虫无尽
- A E" i1 ]/ U! r* q8 d7 k
1 w- A# Z) _5 Y* D' q$ k2 |. j1 p" O' R+ Z
# q/ v% G. f, C2 I9 s! A
2 ]1 I4 A" G1 |6 c/ f |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
$ @5 }- I q! x$ e f
- n4 w% `: R3 k5 ]
发表于 2019-3-22 08:19:42