TA的每日心情 | 奋斗 6 天前 |
---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
8 \8 X9 I# c& n% B3 t- a. M6 F/ v% U) |: N3 ^% m1 J/ S t+ V& ~3 f! R
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms . C9 z( Z9 D0 b# k( t
" k. p% Q% x, o
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:# Y0 `9 |* N: r' M* Y! l
* J( z H. @3 T/ C+ L
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
T* Y1 T7 t `( o$ _& K' l2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机2 I7 B! K8 v- } w: D2 W$ a* R
d" [% X8 I5 v6 D9 K, P有了这两雷打不动的天条,现在回答:
2 z# N" i! C! h4 `/ B
! v6 h* J) b& h( R6 Y* pa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
0 G* O7 b; m. k因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
' ]8 K! g* W) c) m
1 J' Q P8 W- _ E! q( Kb) 为什么要把安全系统当升级包卖?! y$ w2 ]+ z) V6 D5 D. @; w. I
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。6 T/ j8 I5 @, ?9 o3 C8 e2 C
/ B$ m3 l* s3 r" r
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
9 Y( q, {% ~* {' F$ Z9 y9 y
+ s/ t% J; {* Z/ S7 P" fc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?# Q% q: O# y+ H1 ~2 J
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
( t7 j, i3 S* M* b e
1 Q% o8 E+ L0 v1 m9 l
. I. I) E! K( e/ m) o5 L, ?# W
所以,只能麦帅亲自出马' A" S; ~& ]7 t0 O/ X
2 e7 {9 @2 j2 H4 oMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
- |, F4 }1 F0 }/ r
9 Q' ~$ d8 T9 e1 X8 ~ F370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
; l" g1 e, D0 n H1 u* n- O9 R/ ^8 D2 K' R
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
4 M- k6 K0 A k2 |: j! y4 K7 f0 S! o. i4 U
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
6 O d# I: Z w! u; B5 ^7 }" H! B5 }! u* s0 q$ d
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
: _7 F) P) k) o( j' S' m: r% [0 S; ? I; I) r8 s
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 9 h# n, _1 C( g$ N/ U
' Q. z$ G8 P! |9 t( I4 E可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
- \: y0 W+ L8 V1 U2 E: V
0 _/ }/ Z" E$ D9 _# W! I8 F! \麦帅这罐子里,虫虫无尽 4 _6 P( d; e7 K& F' Q
, ]: p% o& x. T t, l* k
: `6 {: g8 p; t- y+ l, i) d8 t; {( t* H1 o9 @$ k
6 y! H2 N; n* Q. J( v# O e |
评分
-
查看全部评分
|