TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2026 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 7 f4 r( r( z7 t
4 |5 W6 f O% ?) F" h
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
% M# W6 J, Y" P# d/ Y+ l
1 ? x: B9 h0 w$ y6 q前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:8 N. ?; A" N( Z0 }$ i. x: C
, i" |! v' H' o9 \& x; }
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
' j$ E& \3 D+ R/ S6 L- P2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机3 s0 O4 S6 L: l
* L/ W8 ~0 x( j, r# ^有了这两雷打不动的天条,现在回答:
( v: u& n: X; r/ X
; S9 x0 X8 v1 a4 C! Aa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?+ \5 ?) K+ q1 C& g
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
5 j0 e! C/ h6 `! s9 P" d, N! {$ M, F
7 x. f- t2 w( q7 b+ D, D+ nb) 为什么要把安全系统当升级包卖?7 L0 M% s) t& c
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
X3 X3 [. _4 i2 ?3 ^2 c
) N' D, X m# X前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
3 [& @* Y( V. |+ W2 G1 v0 Q7 R# }1 @ d
1 }( `& a8 T3 Zc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
: w Y; D- i' G$ v因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
* `2 c: h* B8 I0 K0 m3 a! }6 K+ Z5 B4 e. z
7 W/ h& U+ }! j7 j所以,只能麦帅亲自出马# {$ L! N0 N# @# L( ^# x0 C
, l: V! f! Y- t( M$ T l+ ~6 k8 v
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
& u4 W1 P/ R) @* S( S$ y$ ]2 n+ A0 ^% L" m5 T5 R2 V0 A/ A4 n
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。, k M$ B1 Y4 Z5 {( G# {
2 P/ q; f7 p) X T G# p
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。& Y, W% J( ^, d; r2 [5 a
: W d2 d9 c' c' C. C波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:6 M9 F: j/ e$ U
# j' J# U/ ?) w" r' Ui) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
2 }. \0 H$ ~4 d- b" |" c5 f9 s1 g% L; p# _( w1 `" B. a" C
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
! W" L& W6 T$ n* }7 F* z
( ^+ v6 O2 U6 E0 u8 ]0 v. N可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。) H4 d) S" Z2 p, a. i" M
q& F. D$ c% n6 }- M. {
麦帅这罐子里,虫虫无尽+ d5 a5 x3 O# k' ^8 O7 Z5 Q2 Q
, s: T) O$ q1 Q, z* p& M: b
$ A( I! ?5 b! _9 M# M3 W- d& r/ m0 G9 o% m3 Z+ ^2 x h
0 r5 P* a, m/ F) w" M3 e
|
评分
-
查看全部评分
|