TA的每日心情 | 奋斗 2024-4-25 06:22 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
- x( y, h6 R8 h S) Q7 ^$ V
. F) N5 N' [- W4 w标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
/ [$ Y/ Q. Y5 o' c4 ~# N/ R1 X Z, r8 \: r9 C) ]) z* x$ s
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
$ H2 r3 k4 X: @ z0 k1 b
- @- d% G1 E" s1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
5 o& P- ^% M" m9 R9 ?2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
* C! D/ c( v* K; t. s4 Y7 s
; y7 z% j' Z' [1 w4 p有了这两雷打不动的天条,现在回答:
0 {! s9 t3 g1 S# _/ u1 K# F
/ p1 Q, W" `" Ma) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?3 F8 G: p4 D" P1 U6 }8 I! x4 j- x
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
3 }. m7 X7 }9 ~0 y: P. F7 Z! d7 c: C" o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?1 Q$ i3 O: H/ u8 p6 | A/ M L
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。9 _5 D! t! `1 R9 h. D0 |9 S( D
% T. b6 ?, V: e2 t$ y6 u前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
6 \6 H# m" O8 ]. U1 B2 X6 o( n2 P
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?! P& e' _) w* f- ?5 d
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。0 ]2 {! Z4 x! C( S+ O
; \) {# L8 O& f7 ^; Z
, P2 R1 M+ X4 V) G' I0 T所以,只能麦帅亲自出马
& b. N8 J! V1 D2 @% l. o4 D4 I" I+ I5 ^
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:1 J; g: T6 a% t3 y; }; v
8 O' Q' t% ^6 j# ?370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。7 U( {: y4 y l% A
; O' Z6 u9 o" O9 y
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
8 }" F1 T1 i% O m* r+ h! [% {% S/ W5 {; D& x* b T
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的: a, K( i" q3 b2 X
/ H6 P4 ^9 K* j5 x* E6 g" y/ gi) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置" d4 B) ^+ {, d- p1 t
6 I) q& C1 j# K! ]4 @0 g% wii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
" G6 g6 C6 a9 K
( P; i( e$ }# u( f: F9 f7 J& {可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
" ^+ [* N" s5 ^* }% i6 ?6 U" U* Y2 F, `2 F, a
麦帅这罐子里,虫虫无尽
7 o1 T( W+ n* ~+ A. Q% ]- G# u, y% B# s! F: k( z
- Q+ {+ w5 V6 a5 b& d4 V
2 G$ f% j7 w2 V/ g& [- a
& a& m) s, j, y4 L$ Z- s7 \ |
评分
-
查看全部评分
|