TA的每日心情 | 奋斗 2025-7-3 23:02 |
---|
签到天数: 2092 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
+ e6 G: u& e1 d4 O5 r% t$ N* {& l: q, Z# L* G1 D, E0 c: h
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
4 G* p. k- {' x
- S# _, G, _; u" a) S前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
* z& m/ S; R8 _) x- P' K0 N x. {* c, i- n! [& u- M
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机2 F( H2 E# E5 W7 d5 V8 _2 {
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机! o5 E; ?9 b* [, K+ f7 p& R$ f2 B
$ d# s. y( s. B5 Q4 r有了这两雷打不动的天条,现在回答:2 b* z" Q& d; z* Y/ B
; u0 v8 c8 j# s; @. P# Ka) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?: [. s& Y9 A% F- f' J9 s4 l# g
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
6 X% j; g) G& N& P3 @4 z1 I) Y1 c/ X0 P
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?" N* E7 T$ I: S) K; W1 f
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
' H, N* m( h! j1 v7 ^9 Q; K
" j, z* u, W& g" o# k* \' T前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~7 ~& g7 n3 J2 x5 I$ r5 I* S
8 _3 S& i- O+ o# N, s. A
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
) \5 P5 [ v5 H; ]因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。8 w, z) P0 u- |: f, l
5 v" v1 L! ~3 @- |" K; c0 k
0 n, `6 {- c/ c c; I2 @7 n1 i
所以,只能麦帅亲自出马
6 @) Y% a8 {4 j7 ?) e& ]% T& I1 b% n) M+ Y
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:4 ~! S- k* j7 B: O/ n5 U
: s1 `: [) z4 n3 R5 I; h
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
1 r d5 X) a' a5 c- H0 N
4 c8 b1 ]# C4 v7 S* @那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。9 t& ?& m! E3 c# ^
) I7 A S( i) x. W+ ~
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:% o+ V' [) I# `* K1 X" v8 F9 B$ [
4 O( p, l- p$ S$ `- `9 W! }
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
9 q3 {( E+ U3 o+ o# R/ ]; E
3 D3 v: S. v* I* |; Nii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ; w! v) M0 @( g, K" U% Q. V' q1 j
6 Z. `; A T! w/ z8 b! B* q可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。0 V r7 y9 N3 O
: e- u- w- W1 H5 O% ~, V麦帅这罐子里,虫虫无尽 , u* g( ~9 y( O+ m
( F' a% V+ c" ?; N1 a% R
* ^- H6 p5 b/ W, K
* ?0 k) b) A! w( S' a! I0 P0 E3 x" | P
|
评分
-
查看全部评分
|