TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 & W, z9 d3 T1 w" N/ Y3 D
; q0 S- C4 q: V5 W
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms4 v3 L6 `+ h5 H/ m, t
0 ^! x4 s# M, [. z前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
- g( K9 v" R5 _& f. ?8 T; K! v: Y1 r1 _. [- @2 ^) W
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机- Z4 q' J0 t, E+ `; r
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
0 l9 p* b1 [, c( ^- ] L, W) h0 [- L* S9 i$ S
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
u- P2 t& w* v$ p6 y: d7 v
% f+ u5 r9 l) [6 l& sa) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
' C% _1 [9 E: i& ^7 n4 a因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了 J4 q1 C$ [. ~, D8 z
/ k4 `. H3 ]' n4 _b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
4 S& n5 V/ u9 E: B% u' A; `因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。& P. A4 ~/ R' z( ^) j% _, G1 Q: h5 F
; @2 z2 @& ^8 f$ {! t. S. J2 I9 c+ G前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~! T; ?# D3 k7 y3 w- x
, z, F0 d$ J& @6 V! E( t' \+ m! A' a9 l
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?& ?- z2 t& I- w* S
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。! i8 c& ^! ^& S6 z2 q/ x
. m, e! b. G% \4 U7 U0 f. L
! G# W& }% M9 X: D! n, C
所以,只能麦帅亲自出马4 t6 k+ b/ Z: |+ S) _0 R p3 ^
2 |* N4 O4 J& jMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
- k! \( q+ c" U `/ H
4 D' C, d8 E$ C- |" o0 o% V370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。( C, l1 J2 Q6 p% {
c" ], s! _9 g3 u- k# G9 C
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
4 g9 _* t! K6 \4 z" a3 Z ~) L2 C/ y8 \% I" P7 E" [
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:1 Y. _8 I5 N: c( ]* O
u7 y% P9 G: v7 M
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
) E! j, [: ?( Z! b+ s! ~1 K# i" F7 G# G/ A5 r2 b" A
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的5 c7 {" |, s; o& R
$ l& f8 Q6 n0 x* { I# g" {
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
) Z7 x' w9 o# ?% G7 C/ u1 P
- E6 ?* _0 E/ d+ p8 ^5 b" g麦帅这罐子里,虫虫无尽
1 R; [1 b: ?/ _: N6 f
, l; S9 T5 l' t- J6 i2 l
1 H3 V H3 {& F4 b9 f/ [ t) w1 R. B) t% U/ a$ o$ O$ U
5 _6 k3 O: y) h$ b |
评分
-
查看全部评分
|