TA的每日心情 | 奋斗
前天 06:43 |
|---|
签到天数: 2099 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ; V% w& v& G3 v1 Q- U
3 b# F" D" h) ~7 ]5 W* b% f4 V) _标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
1 v$ i) S2 J7 U& K8 h% ]- Y: k/ D6 r& L e* R
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
$ h" e4 F1 X- G9 v
+ i: a" ~& p- _+ c* I1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机- c1 u& t# d2 {9 K' h5 J
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
. d- U( Q& L2 [, |: C+ W0 W' v# }" s6 F
有了这两雷打不动的天条，现在回答:
+ q% y, D& O* v* k! F) X6 B2 `$ j& N: I4 s& R) h# c2 P h$ c
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？5 u! W% E. {+ A4 C# {, Q
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了6 P" d& R/ K1 o% b) {
- J( q7 L ?# F8 S( r
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？' X$ B1 L2 k* _4 v% h2 Z0 i
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。* \6 y0 f$ z, _
; ^& n7 A l6 \& z3 @5 y
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
8 L+ g. O" \/ A0 J5 `- L& Q3 a/ d% s
7 Z0 L7 S+ U( Kc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？2 |8 P, L# ?3 k
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。5 E1 o9 F3 V) N% W0 c
3 l4 q; R, w$ | Z# B1 `: c: k
& |2 s2 u. W4 Z
所以，只能麦帅亲自出马
7 g# K6 Z6 k+ h# D# [0 p! C. K9 r5 Y, Z7 ]
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：8 ?: k/ M c3 A" I
2 e$ e1 ^5 K" A. o4 a" m
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
2 S* x+ Z% I9 e# r& ~9 _+ E' ]" F: U& a1 b4 s# `
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。4 T2 U/ }2 G: ` M2 y
* X" O! E& [' w; X; z# `' o波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
$ `3 j3 Q; [9 r( X4 g6 B
3 a( {5 w/ {) u! V/ t1 Ei) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
/ R- S' Q$ F. k$ t/ `' b. |- e2 [+ w4 S: z% q* q
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 $ @# K2 {& C* K! D! D/ Y" v1 W
z( C: b; q* j8 a可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。9 _& p+ j* x+ Q$ }, a6 b% N) E
0 F5 A' R$ l. o
麦帅这罐子里，虫虫无尽
5 V7 D: V3 S2 y4 q J# Y" y& F8 R; n+ N5 z
2 g, ]$ q4 y; A
+ b. n* ^' o- ^0 y3 z( U. r
( J, g( t. Y/ M1 T7 n% l1 u, l |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42