TA的每日心情 | 奋斗 昨天 23:29 |
---|
签到天数: 2073 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
8 c' W0 N5 ^ T8 ^; h6 E8 X4 o2 j% Z9 j4 ?$ C1 J. N+ r* a1 u
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms & O& R: w3 J0 h3 |0 F/ D1 R0 Q
7 z) E9 Q; M( i% g" I3 y. o前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
7 I G& Y6 @. l" P- |( W& H3 a( l# L# t% e {) S. k
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
7 t0 C4 b8 Z, X9 z( ^" P2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机: e' ~: s y' @/ ?: y$ z
& l, T% { m( \# O4 i) e. a2 k
有了这两雷打不动的天条,现在回答:( |9 ^* u6 M/ j: C" _! ~% Z
- }, s( N0 ?7 t7 D; ka) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?& v/ s: A+ Z2 K% q1 i% w
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
, q p9 B( ?3 D9 r- l8 I; i. i: A/ [
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?* t5 w9 q# {. Y$ h7 `
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
" q( I% N l3 g' M" e1 b
1 X9 L/ S7 G7 t; R) E9 }前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
5 o' o2 `& @& C% I+ V, @( G2 j! A6 r( Z; C9 a
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?. `+ f9 e( }! z0 u+ F2 R. D
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。& ^ F% j1 i' v2 W9 b: S6 ^# v6 }1 d
9 X Y, ]6 o! Z
8 n& V4 d3 V' `, u' I所以,只能麦帅亲自出马! P: `2 ^6 l1 Z' x9 o
& ~" R8 D6 {: \2 s9 UMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
3 N. g' f3 r" d+ Z6 B" Q
4 m0 `4 [7 ?. E. H* z; E# x* ^9 b( ]370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。/ C5 y( S4 ?' {
- a4 D6 L9 T8 B4 r那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
0 C8 e$ j y; b. X! G8 ?+ E8 U d% V* R( O% a7 E& b
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
2 r; `# o3 j# t5 h \; b W5 t y. J
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置) G' b, e8 o/ q; f- w
2 q _8 H3 e8 D) |. I" ^2 A
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 " D. X7 f: k% I; R, ^
* W- Q; t/ F$ o9 ]可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。' b0 D' L: \& K# N: Z
# i/ i' V8 I. t) R4 i
麦帅这罐子里,虫虫无尽 $ S% ]. D- t5 L, T3 s3 w- v+ _2 |
+ ^9 z- F! C; C' {' D) k
2 J, I5 p! \; C; w" p1 t% R
8 t$ M+ \, @% Q0 T% h
6 ~8 l9 M: @9 Z+ g9 Y' o |
评分
-
查看全部评分
|