TA的每日心情 | 奋斗 5 天前 |
---|
签到天数: 2080 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
" o) ^5 I* g; i0 J
6 \, e+ z* S" o1 f标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
! N5 L4 E; z) a2 i
+ E) ?, k/ h" E9 r. ~6 |前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
" D U, W/ [6 s0 V8 s3 b/ c
# X/ f, i: X# f H1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机' l' Y! V" v. N7 a+ ]9 c
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
$ U% g+ P: h) h# i2 S6 ^7 Y" t" O
有了这两雷打不动的天条,现在回答:$ M* U& o9 B. a0 q
& o( N: Z& H/ i. _9 \6 ]a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?1 y# f y3 R6 B2 f4 C
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
. A+ ]8 L \- Y& N7 G8 r8 {$ V* I+ Q8 J' ~3 t1 |" N! u) z& L
b) 为什么要把安全系统当升级包卖? D+ ]0 m' t# [ L# F, }" R
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。8 E* W: t# Z9 T3 R4 g4 p; O) q1 |
6 W1 E( S0 s+ t, G
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
) R- U5 y g1 W! g5 }! B* ?3 S7 U! e0 V' Y
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
; z- {2 U" g1 a4 j因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。/ W1 m$ k! v: _, I* U( A2 I
0 k# K( Z" f: l8 X) |( C/ t
3 K) ~- D8 v, `7 r
所以,只能麦帅亲自出马; s8 G: Z# \$ D
1 Y8 Z9 x: K5 H! v3 l' m3 S2 D
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
: `- i \2 V( W1 Y) H- h/ Z+ ]
7 v8 Y6 }3 U! E: K/ J0 E7 j0 A370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。7 C2 I0 B* u' s" p! q4 V1 ^' E$ h M
0 E0 C9 @% e' _& d2 M" ]
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。+ O2 I% D6 @' j, W' h( D8 h! @
* g' y4 u9 X2 P9 T5 G, L! H
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:% N8 `/ `$ D+ h1 t/ ?- ]" L
' Z+ w; P* l. S) Z5 di) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
8 C8 x5 X- x- }4 r# ?/ Q; J; s
/ s5 E+ X; E" E+ b) D' a$ v' E7 ]ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 ( P& F+ t: N) J1 g
5 W3 u( G8 U: w
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
% j9 J- s( j6 h2 @. b* }6 ~8 D8 m! U L; s( e/ L* ~
麦帅这罐子里,虫虫无尽
& \0 E. \0 h: ~# [% ]& }) W7 i9 Y/ J, C) o' j, r; K2 z
1 V6 B# V5 X- Y9 T/ n1 o
+ ]5 Z! j1 U; j3 u3 f! _
( Q, h' Q" m6 C8 _ |
评分
-
查看全部评分
|