TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2061 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
- t$ [. z5 R4 E2 D$ D# l4 ~3 G; d' ] q9 _7 r6 ]9 x
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
1 c/ f/ ]4 T! C2 }4 s
& r# D8 t: }* Y1 ]( G* n1 S* D前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:$ a. G. _) r/ P- E" p
) n5 C0 l- n" x a8 M5 C7 b; [
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机' f/ M0 H7 F: U1 @8 o! L
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
3 G7 _5 F, z$ S6 B5 r$ H/ i! Y% o1 j2 ~" y7 n3 S; t& k
有了这两雷打不动的天条，现在回答:& F. U1 |& J/ z' o m
- o; J5 m: M) I/ r2 n5 ]5 f {a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？) f7 a, _4 [! t% M) G8 ~' }: c
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了, y5 Y5 x$ z' h5 ]; t d
, R) L( X' G" T6 |: U1 {b) 为什么要把安全系统当升级包卖？: m" ]5 }* ?; Z, p" j6 O
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。' J [1 H1 ?1 D; F$ G7 `
) _8 J" F# j- Z$ {5 W前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~+ `3 d% d# g0 o+ O
; e# m& X2 x4 {$ b `& k- ~. P
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
( J, s9 P: k1 M0 E& `- m因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
# ?( V5 A7 d0 T. h; z- b. i; Z- v; W% ^9 a2 s p/ }& ^( k% b
! q0 M2 E: b: H& E所以，只能麦帅亲自出马* U% e, m, c. X! o& B. b" q
2 o- Z) T) u2 V1 x5 Y7 l, V
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
7 `! h. v* r0 F4 E' _# i' A$ d7 Y! [
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
( j5 E: t% V9 Y/ i$ e8 L5 a" d1 b d3 e0 p4 _2 R
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。$ }& D# ^7 x( C& P
# h1 K Y( U; L; P8 b: r0 |
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：% Z; {0 ]1 W3 h. |
! D( V w' e J- E+ ?5 w. U
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
0 e# M; |6 E) k1 \) i" x7 V; b6 i# e* B! L" u
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
7 j* E+ U7 z4 `# v2 y: A( }7 N' i
) L' r3 S" r. k" ?6 c可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
- Z& q/ H; q1 J3 F+ u* ^; ~5 E
6 y7 c! U+ |' N2 `' \麦帅这罐子里，虫虫无尽
7 m( ^4 h7 U& @) Z3 Y- i7 D; p7 [2 Y3 j0 t, i
- L; Q' [" ^5 I: v, P, }( F
7 N" I0 `6 W8 W0 T2 d% H A7 [8 Z- U8 V" [
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
# W2 v! n$ \9 H @: q
发表于 2019-3-22 08:19:42