TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
$ }6 `, b$ Z2 o; P4 c' H) r7 S' o9 m) e1 ~3 @5 s
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ; X- ^' U& H6 A3 y3 f0 [
" H* q: Q% F& a6 Z前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:+ p, U6 V: {) e: _* G2 j
3 Y2 m! ~3 @' h% [0 T$ Z1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机* k1 q* Y, j) i$ J+ u$ Q$ u
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
2 `+ M% A; T& ^7 p1 J
k! E9 r+ y7 B8 u有了这两雷打不动的天条，现在回答:
! m& G6 y: }0 F- N1 q
) I" s l1 S0 L4 e$ Za) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？) O" N% c5 F" `- e. _' M" ~
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了 B7 \& B7 x# g' x" H& k' ]1 U
. s+ a/ P5 L. r! e8 v( g, g! u2 xb) 为什么要把安全系统当升级包卖？7 Z; k( E3 E: N, A
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。8 z/ v3 v/ M# j0 }3 y$ E
! _& o y. `8 M
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
# u: b$ l% Z3 t H( h' C# m# B" \ h) _$ F) I
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
+ r" I( `( x0 T5 g- q/ @因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
0 W. X- _# w0 ~6 {( `" U% o- E
$ \# R1 X( N: p: z- V! |) v
( w6 l$ e. _/ ^$ V/ ^$ j3 X所以，只能麦帅亲自出马
4 f: m$ r+ N8 J% P$ H9 ^- \" s; E- _ i+ r
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：7 ?; P( _3 a5 e3 h$ [* C
" {- _) [2 s( c! G5 T( H3 e) M, v
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
# j- Q8 P/ s$ u+ Z- E
* F$ g+ y8 d" Z0 d1 ]那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。; q5 M* J* k; y# G# e, y4 D$ f
$ m7 k& L5 F" p, F) m/ h/ N波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：9 [8 u3 u; d$ }) K6 h: i
+ N% U1 L4 L) G% }8 J5 m
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置. j, g- b0 K4 T# s
. R: }/ _, s- O, h6 Cii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
! y' X! j9 H' v9 o) ]5 }# F7 A' s6 Q4 |2 f4 X, d0 P
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。" T, N! U y, b# a' Q
8 K& l; p+ |; r: w( [麦帅这罐子里，虫虫无尽
; |$ z+ {9 J- \# W/ s
$ N/ h- K) {. A% S# t
! l# {& i; g1 ^; a
; F3 o1 S/ T( V6 E, T6 K6 s) t" [) G
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42