TA的每日心情 | 奋斗
2024-4-25 06:22 |
|---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
9 \' B1 d- o9 }# g4 G! f# H" R1 `' B; L1 U! z
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' q& g( g! W4 G5 \2 y- ^. s/ Q$ T h- J2 s+ M" a! Z
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
8 q4 h5 ^/ F3 Q: L7 k* o/ _' b1 v
) H- a( D1 {2 u; `) o1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
2 a/ ?! F5 J `8 B% S: S7 H1 f2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机( i2 ]3 s5 w) ~5 [3 z' w: o5 v3 T3 n8 \
9 `8 t* o6 A# j) s( c$ I& w
有了这两雷打不动的天条，现在回答:* _- k" [% k) ~4 U/ V2 O
, O# N0 ^$ N* j: G5 F' w' `# y
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？0 d5 h6 ?( M4 W% k
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了 D1 e {6 _ L/ h$ o
# A; X5 c3 ?7 Kb) 为什么要把安全系统当升级包卖？6 n# v% M+ p& t) u9 h8 Y- O4 k
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
" r# p0 Y1 L: f, M7 D; f" }3 k! B2 }; i/ v! i) v
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
: k( M& U# G' h8 X7 x0 a$ q/ F
1 @9 w" B# L# ac) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？" y: E3 V5 w# J8 y N8 ~; T# q
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。7 r6 _, j& x" Z+ t! G, w+ n6 q: F
% m F6 A O$ n* d
4 b' L7 T4 W, C1 @) H) M- x$ b
所以，只能麦帅亲自出马8 R7 b+ x0 l0 }1 A. z; ]
+ r, l# j) h9 VMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
% V8 }; u( l$ C0 H2 H5 C* ?7 f- D; C! R Q9 @) G) A/ t6 T
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。+ v- \1 p1 a4 }
5 k# u; A, `& u( J1 I4 k$ T那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。- F! ^$ g5 ^; C) @
8 y6 s9 C1 e c/ a7 d
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
, ^. U" K' y6 {& {- V. ]' @. r3 ]# V$ l
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置0 A2 G5 }+ Q. ?' V6 I
2 @( D, ]" |' t' i8 @# R6 Xii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
" e; m8 u' }+ M& M" q6 K. ]
) i: a- e) u6 C4 o6 i可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。/ p- T `" L/ W! M; v! G
! m0 V$ u7 g# a- Y2 ^
麦帅这罐子里，虫虫无尽
* Q, L* H1 v1 Q+ K9 W5 @
2 \9 t l: `) g' v! o, W8 j
! A8 h4 N" P$ h3 f" K* W# W) _( p# q3 W# T
; H1 Y1 B8 G- g0 U3 l. g |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
. }: {! p' q! |/ X
发表于 2019-3-22 08:19:42