TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2174 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
8 F( _9 d; U4 |& ?1 z" C
- k% {$ |3 J! v6 Z标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
1 E! ~( `1 T2 l6 d/ f0 ^! \( F8 q' y- y8 l" ~. x6 b& B2 q
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:* l" y7 K/ d: c! V7 t" I
! a4 D, U( }; a F6 N1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机' C( G: o7 W9 R" N% C
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机( n3 ?3 S, V: W
Y1 H7 G, D5 Z7 E5 d有了这两雷打不动的天条，现在回答:
M9 C9 B+ B3 l
, ~4 H6 w' F) M( \& Q$ y2 I. R9 qa) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
: y g1 G) t' c- S) |: \因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了# O- b* I8 z# U: I
' {" a/ U* x6 w/ kb) 为什么要把安全系统当升级包卖？& u) p" p+ p0 y) k6 m0 D
因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。' @- G6 Z, X+ _0 u4 ^6 H
9 ? i% y$ O) R" p0 p; m! p
前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
7 I- \" Q3 b/ K( l+ f" v/ s5 {5 Y, S, b, w+ C/ r( T) F+ n
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？
J- \5 n( M9 d因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。0 y9 {5 P$ w- k% I
# Y9 V/ {$ q0 Y" @
* [9 Q/ ?: x& k5 p" P# c7 o; _
所以，只能麦帅亲自出马
. m* _* n: F( h }- ]/ e6 i
) d( q) \. p V8 [MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：2 j$ h+ t4 t, W9 H* d
0 n3 K; Z9 [, w" D370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
$ |6 w3 ^9 n' B
`2 ^7 \1 r7 z. ?8 t那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
! x% `3 ]+ z) K+ j1 L5 P' j
: O; G6 Y$ W0 k/ S' G% V' Z波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
" b5 R* S: b3 X! F7 S; O) Y/ U6 J/ o' h
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
8 C% B* S% S( z4 h- F! k, }7 ^+ n
/ o9 w# \, Y9 ]9 q1 k) a) w8 r) h! ?# ]ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
/ [. [$ B9 |8 A+ K) o7 U
# k% V o2 v- Y可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
4 g( W9 G) T2 q( M/ b/ v
+ B& q G1 q8 A6 c4 J3 D3 q- b/ s) O麦帅这罐子里，虫虫无尽 m8 R. e0 V" F d& d0 n0 P
3 V% E) {: T+ ~" N* ]5 K- r
0 O- t8 E$ p% @% J4 _) I+ U7 F% H" T+ `- M1 G5 k3 W
8 W6 X3 c) N, D0 V3 U4 Y |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
( R( f8 m4 f* i, K! d
j* ^. o/ ^& V
发表于 2019-3-22 08:19:42