TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
|---|
签到天数: 2134 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 7 C: Q5 T: J9 R6 P C& o
9 A) E4 c y3 @; U标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
. K* V7 {6 Q( b7 Y. `4 Y3 g
; n5 u* V* u4 j( @6 h4 P前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:* X" x) `3 _+ ~( \# U1 m: }
+ U7 \3 F% ~7 z- F+ i: n1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机) ^! Z0 ?: T, z/ H# E" e3 G1 S
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
. B2 ]: a) I3 X3 k! s+ _) f; y
" t" q; K5 N( p, Q- E1 i' M有了这两雷打不动的天条,现在回答:; [, O( N1 C J: J0 U
( n0 E# L- }8 e, m
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
( O( P* Y) Z( Q6 i' i* C9 p/ ?因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
8 d: p d. K6 }! ~ ?# e3 D4 w+ O
: \& o H: {' ~7 G- Q$ d* |b) 为什么要把安全系统当升级包卖?5 n, \3 |0 w5 l; G
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。 D0 o$ c! i! D* v
; \4 [% o& `( H8 i% |
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
; B$ C7 B/ G' U$ N9 |7 A3 Q9 H; k% n% Z2 V3 j- a
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?% t& r$ H0 P, H
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
" r5 h6 ]0 a2 E9 M; s# Y3 ~+ e3 s! J1 O$ U
, E% f7 D- S; P. ?! x9 S$ K' O
所以,只能麦帅亲自出马9 g; r- X% \/ J" `( d
$ W) a8 ?3 l. {2 R, VMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
; g- P3 e5 d* u9 B( H% n
5 A# A- M3 c4 g4 q i5 L! l0 g/ L370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。2 P2 w' f0 H. [7 I) X" h. e
# e4 Q V% T/ k% ?/ P那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
5 H8 M& \; x# p5 h9 c) {7 ]5 c$ Q6 v- \1 Q, G8 h4 N% |
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:) B3 \# q7 g3 B. ^' T" l* N. g& g! e
& g _* s- Q: J: Ji) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置8 p/ @0 D& S8 G
; c% \5 g: Q- Q( w+ e, n' oii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 4 E8 Y x$ [ f) X5 ?
) B7 b8 k+ b0 N% ?$ N. U" B
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
; a! z' t* r$ v+ S& Y5 s6 O3 [* B0 Z$ _9 x7 T+ v2 f! u8 K, q+ W( s
麦帅这罐子里,虫虫无尽 7 l6 ]( _$ c L% @) S$ {3 \ P
, x i$ `. a. f8 Z0 D |/ \
4 D7 i2 A2 C" A8 ~7 E" ~, }7 Z; I! ?) @( a
* V% l8 p' t/ M9 l) a! \2 T |
评分
-
查看全部评分
|