TA的每日心情 | 奋斗
7 天前 |
|---|
签到天数: 2174 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 + N3 F" [( U' N; x' `8 q( Q
, r( Z' H, [; C2 R+ r2 A标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ) c1 U2 b8 n( w" |8 [
( m+ x, Q* h3 Q/ d
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的: ~" ^( ], `# }* z5 S$ D/ A
. j% V' S: y6 `
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
4 }9 Y& F1 p. Z+ y2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
5 y/ e* q4 J/ I' Q0 ^- T% Y$ f5 Q g9 C$ t# y
有了这两雷打不动的天条，现在回答:/ W2 W* m2 o& T' p/ p0 ^
' T; s. C; _: C; E2 W4 K3 `
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？
& a; J5 F0 I5 [+ j" ~1 ]因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了5 O8 n, B. o8 v0 g$ P8 Z6 v
; ?8 L1 X. p4 \) v. wb) 为什么要把安全系统当升级包卖？
) w# V* y8 q" t* c因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。0 o4 J+ X* b! F- {6 }3 g% K
3 P: L8 s P# F( p, D前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
$ n) X& r" d2 D. E# H3 k6 X/ i% R& ?& S( l
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？! g1 R7 Y- s( E: h4 ~" @. q
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。4 ]% q# K: H0 W7 v' A* X
/ g- O; N4 X0 X$ Z2 \ _
2 a( x4 H- z+ g3 C3 R, o
所以，只能麦帅亲自出马
5 i+ b; b1 a( ~& W% j$ ^' [. A! ~2 | ]0 I5 q* k$ d" |
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
# T' i& _" g$ }! ?% m# D1 ~" P! P* W; t
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
& s7 G, v1 t' B' C w: t0 R' q9 \2 \% j0 W# s0 h
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
6 `5 N5 F$ ]3 x- Y a: Q# S' I. G- [3 G
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：
$ g; D+ @1 P3 c/ D- V" V" f& i( C8 }! r- N) B
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
( J3 n* ^, k0 S0 ?) s) D: ]+ h k: u3 F3 I2 P3 m* f+ l
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
, d# X- u. L8 ^4 _6 s
~" a- v# q& u5 E9 g可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
2 s# w- g( n/ D6 m7 {: B- d. R1 I- |: C: _0 }
麦帅这罐子里，虫虫无尽 ' _ b# u; B: p
. ^- M# x! C. q0 v9 ~
' {5 R; E, M: G, o; Y2 ^
1 N# s; r8 C, |- K N0 e" [, K
o( C9 }6 i. r |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
4 H/ @0 W1 O/ O9 B6 N' F7 A5 Y' H
发表于 2019-3-22 08:19:42