|
本帖最后由 晨枫 于 2019-3-14 20:43 编辑 8 |# O, X, D$ n( v
( F0 Y6 `; [2 o; F6 Q0 W1 F' V- ~
5 Q$ p) }# W& g( @, d& F, z
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的:
( G! R( h! o& H8 p3 `6 BAll objects on an aircraft placed ahead of the Center of Gravity (the line in Figure 2, around which the aircraft moves in pitch) will contribute to destabilize the aircraft in pitch.
- k& u$ w/ g+ A2 m ~. W" R反了:重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是飞控的基本常识。静不稳定(RSS)正是把重心往后移动了。1 p& n* y$ n: I+ D
' K# o, n/ T, o/ r' |; F
这里最重要的其实不是重心的绝对位置,而是相对升力中心的位置。升力中心在重心之后,就是静稳定的。升力中心最简单的目测就是quarter span at quarter cord,差不多就是那条线的问题,发动机越往前挂,越是pitch stable。/ q& }0 n/ m+ f, K, J
6 `$ \& h; x1 D! f
. C0 F3 H1 ~* P0 ?' C) z
. V8 K0 s5 T& {5 b: @但他说到的engine nacelle lip产生的升力在大迎角下的作用是正确的,但那要到接近失速的迎角才产生这个问题。而且回到上面我举的例子:B737MAX、787、777X、A320NEO、A350XWB、C919都是这样的,那这些飞机都需要MCAS,也都有可能有类似问题了。
, I8 s, |' H- N2 |* v
5 [, f0 t" f) g2 u4 J* \如果他指的不是重量,而是迎风面积,那应该说清楚。如果只是迎风面积的话,这更好解决了,增加平尾面积(tail volume)就平衡了engine nacelle前移的影响。这和垂尾面积的计算是一样的道理。航空院校大概是大三的内容?50年前就成熟的基本设计原则? |
评分
-
查看全部评分
|