拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
7 U# u" d6 n- G; _很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
2 p! j( `2 P8 ?$ U" Z左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

5 S& Q3 E# v: h
3 m3 f. d0 }* d% W7 @+ G# n迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

% h; `) `, n2 z4 X

五月 发表于 2019-3-16 07:46
, i( V; [) `5 [. e迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

1 V, }  I% V- y7 ^
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
2 @; z- I' O- W. R$ S9 t
一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

4 d/ U% N* i! J- w6 }( G0 z不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

5 q- [0 T# X; e! O1 U水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
7 g( \; T& A( C' u2 \/ K迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

7 I) R8 k0 M! r5 j$ S: R) T这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
/ u# h+ j/ x/ `这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

; b! ^- ~6 y' T5 y( u, X1 G+ U/ H  A是我搞错了攻角的定义。
* p7 }- Z; C7 [1 t* b# O7 y6 y7 M: j
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
. z9 E$ A6 V8 s8 c  J( ~. Y* x) O这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
8 F% g  l0 m: R) R6 Z- ~放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

( C0 l4 _7 C. j. Q% Q# a, I. R7 f0 h

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

4 o# G- u2 w' v) j1 l/ e“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
4 K1 }. X8 Y" t6 f6 w5 G2 {
故事看这里：
$ h; }! b8 C' H/ s. |: @  f2 N% H
美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


: }6 R6 W; D; Y5 ^% ^7 \另外一起：

“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

! c* R7 j$ u: t& _不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：

1 n5 z  o0 h; I* j5 a  X& W反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

8 k3 R- C3 t) G* H是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
5 C( \+ d0 R6 v9 c5 g是我搞错了攻角的定义。
( R5 x- \. K+ j- B: S" j
& o, I6 C4 m6 `4 L5 B" A8 W% J0 Q& Q不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

5 A6 n4 O* Q. I用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
" W. @' z6 L% N' T9 f- j比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
4 d" r8 L2 h, X! n$ }* E! i: N比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？
3 l7 [4 ^% x& v! E( x

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
$ |2 T) T0 A1 U# \) v你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。
( G) ]$ Q4 Y, r+ R- E( S
' L* n" R; o# z! X& B' W至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
; e5 ^$ K& b0 U% r3 l7 P9 U0 G
之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

2 Z3 A& ~/ t# w( J* n

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
9 c8 ^  y6 O5 u+ KSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。