拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

; o! }) s& x$ ]: @9 l4 w很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
! Y# a5 ~8 F' k3 x. A* B. ~+ I很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

9 s: U# A) v6 y# `/ z7 ?2 s3 Z/ j用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
$ A# c( \: ^6 R- F左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

: u* X8 X7 q+ ]( w. ^
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
& y, ~9 L9 J% |$ z# |迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

5 m2 u, R" k' l" q7 a+ C% b# l; ?5 m这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

8 [8 y4 I" F4 E+ d( N# `$ t

五月 发表于 2019-3-16 07:46
  A* }8 k) I! P/ n, F迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
" E, n& u/ W) x! x, V& H) u' t根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

6 t, B# k$ D0 i5 w( V发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
  W3 y3 D! o' p+ Y1 ^3 J0 q但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
' s' p" r6 X) P" N% l) A由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
( i) ~$ i7 D( ?真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
* b- h& K+ s8 }) |" H
% `" y3 Y. Z- ^; @一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

8 |9 G+ g; q/ T- Y6 @+ m不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

3 g5 K- \8 s+ B/ \8 M; I' a水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
3 V" h2 u. X. P! v/ T7 X迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

$ d. ?% w3 z- Y5 ^- F8 i这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

% J* h6 p5 a( ?3 Y5 ]; l5 H是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
. T2 S9 X% f, C# |4 N这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
, t2 p- z1 j. o& B) [放机翼下也安全，万一叶片破 ...

. J+ L! |) d4 W2 Y- n$ B抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

+ C  c9 h# |! v" v) N* `

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
# `2 N* s7 m( j" \; L9 i" R抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
, Y0 ?8 m5 l4 L, @
“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：

8 w; r9 j& S8 U8 O  q6 @美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


) D, L/ Q3 N. Z! n! [另外一起：

“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
6 Z. c5 O: ^# A, k/ y3 h是我搞错了攻角的定义。
# J. T# N+ D' H6 ?6 y  o) O
- A: I. s, y8 b0 y4 w不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

8 x" I$ v, P4 C0 _' z% o任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：

反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
! e* w! N* `$ n& \! f: J是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
% \3 c2 Y. }; ?; h9 Q) T1 p0 v是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

: X+ J- R1 G/ u1 x; I用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
, s0 i7 [7 w* M( h; ^比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
" V& c/ e3 o4 _1 d如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
) v: W+ K$ ^4 s3 \8 e5 s比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
! M" w  R; }+ S- P. [2 i
' j) f( u' m+ j! i7 `之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
  `$ @1 N* G3 ^* @  a1 o3 xSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
, p% s$ s, U  G* r+ z2 P无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。