拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

5 a/ F* c" a& l' B; s' C  E; L很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

; u( t$ |2 ]( G# l/ F

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
' v5 w( Z' ~: o2 _& `& e左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

$ \! d5 H% }# E9 }3 z& L* A迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
- g1 ]& u1 f) e迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

五月 发表于 2019-3-16 07:46
! q) w, H9 ~% k1 m迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

) [2 ^& h. r& X. i- b
/ y5 y6 v( ^6 V, ?' D! vAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
7 ]. T3 P0 s% ~  N& U6 c真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
, I; o( \' T2 ^8 ^; a
一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

7 r' @, X, W# b) q# w% i不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

  r2 Y& j# h) j水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
- I. l  ]( w. g  M迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

9 B! e# y' G, H2 q) A这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

) O' t. n* p8 E" G4 m  ]' S是我搞错了攻角的定义。
- u- E: d. I4 Y  u. E+ Q4 [
不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
! L! a0 U3 w' ?: U9 s放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
6 D% O" M' ~6 @) P/ w% N抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700
# u9 I7 C" y& Y0 d4 q) h% `
“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”
( b2 m" q6 y. s! W$ i1 w' c$ K
故事看这里：

美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报
: \# H# D3 i; t6 X

另外一起：

“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
4 p- D; j4 _2 F+ B1 D( X是我搞错了攻角的定义。
5 a4 y5 v% k8 `
" `4 d* f& A$ p0 t3 C不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
6 l: ]1 W3 u' P$ r都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
% C* k% u" M7 ^6 \, n+ k. L4 i
- f+ q# F. L9 M7 G反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

; |9 }2 ]- X$ c5 H简单来说：是的。
https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。
$ v& Q+ L/ H- g+ c# R( U- m
4 L7 [4 X$ \2 D. |% y不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
! x8 x' m4 {& P+ i8 p* F0 U比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
1 d1 `& m* a, }) t2 `1 t, T4 w如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
0 x  v+ u# C! B( I用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？
6 I: O2 t$ m9 B

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
) M3 H! g2 n3 @你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
5 s2 a) z& ], V& M9 s% }" N就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

4 L1 I* _& E# h" _- h9 d2 h8 B至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。
! @! C$ Z0 K2 i+ |/ {. g6 K; V
之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

9 `& i8 h  Z; u- [7 s

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
  V6 F) n3 C/ A; ^! M( o8 V无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。