|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ) G+ t$ Z" S. b6 j( N& w$ f
按关于回回炮在襄阳的记载, 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ... . t2 B7 [# G1 F( d
回回炮,那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错,但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料,看看当时襄樊是怎么破的。
8 Z3 ] W5 A; o
$ @3 k4 {( D1 u是年九月,加同平章事。先是,襄、樊两城,汉水出其间,宋兵植木江中,联以铁锁,中造浮梁,以通援兵,樊恃此为固。至是,阿术以机锯断木,以斧断锁,焚其桥,襄兵不能援。十二月,遂拔樊城。
" O |; h) D( t( K/ F! Q% o# X7 e& `. n% D. a7 c) P
元史卷一二八《阿术》
( d8 @! h: h% n! l+ e+ z. j& d0 Z; E! i1 _- J$ p4 Z U0 P) q, h# {0 h
这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依,破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥,襄兵不能援。”在此之前,元已经攻破樊城外城,见同卷《阿里海牙》载:
0 W; l' P1 _* l" n8 q+ J, u6 k5 s7 r5 ~/ Z/ \$ `! X$ C5 H
九年三月,破樊城外郛,其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城,犹齿之有脣也,宜先攻樊城,樊城下,则襄阳可不攻而得。) F# F$ X* K6 S# ~- O- w* O
1 M. u& i) K1 M2 m* M1 @至元九年三月,元军攻破樊城外城,十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势:3 h9 C0 E) @/ g/ t
7 [; u2 A$ H7 J. B1 R
十月,大军攻樊,分军为五道,忙兀台当其一。率五翼军以进,焚南岸舟,竖云梯于北岸,登柜子城,夺西南角入城,命部将据仓粟。) }) R, @" Z5 ?- ^, _7 v9 p
# z. k" ^/ c* Z8 ?9 Q. e/ w
元史卷一三一《忙兀台》
' }7 r; Z4 [! V7 r0 N
4 Z5 U. u; [3 ^0 u- ~而樊城的最后陷落,还要到第二年正月11日!见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑,樊城破,范天顺、牛富死之。"
: d: a+ G( q3 t" E) U" T6 ?" B9 v% w# z; P1 U4 N
自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落,回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看,很遗憾,只有一些辅助作用。如以下这条:6 j- t! u' I# r9 ]6 F5 p
6 F# t/ F; ~( a1 O0 X* d1 X. V& N
“攻樊城,亲立砲摧其角楼,樊城破。” 元史卷一三一《张荣》4 l- k$ w5 F8 y3 k. L
/ X. \" j8 N+ ~% C1 p! V. W可以这么说,如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝,如果不是樊城外城已被攻破,如果不是浮桥被烧毁等等因素,只凭所谓回回炮,元军是攻不下樊城的。
7 y3 P* m. {" M6 x
/ z0 o$ {4 s3 t8 D至于襄阳陷落,按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌,吕文焕以襄阳府归大元”算,那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限,怎么可能又坚持了一个多月才投降?
2 @: `5 X& i n+ r) p7 |: ?. a5 C% `+ b8 A: j) {& A
当然,如果按元史卷二百三中的记载,对回回炮的作用记载就简单明了多了:" ]. X2 D! X/ W- S0 K) _
* Q2 \! Z9 p; i6 S, ^5 |
十年,从国兵攻襄阳未下,亦思马因相地势,置砲于城东南隅,重一百五十斤,机发,声震天地,所击无不摧陷,入地七尺。宋安抚吕文焕惧,以城降。
. P) _2 A o$ @
4 Q) V& g7 e& k/ O; Z可惜,这段史料虽然简单明了,但只能放在《方技》里。 J, w7 b/ L2 z* N8 @
9 _1 u% }+ b" S, p1 a: q |
评分
-
查看全部评分
|