草蜢 发表于 2011-9-23 17:49 * Q; Q& X7 `. {4 W/ q3 g; K U
原来老兵还是个宋粉啊。那说一个啥叫顶峰吧,免得咱概念混乱。
6 k# _( S& A" S# e4 G% l3 M
: r! Q0 j, Y: C# h我既不是宋粉也不是宋黑,不过如果硬要细究的话,宋黑倒还切合实际一些。 8 Q9 p( V+ w# m: m. d$ S # I [& O0 i/ R3 w' M之所以说两宋是顶峰,是因为以下缘故: " n1 `; y; L! a. D& U " R$ F X. Q: v$ W; u6 q3 T一,文人的精神面貌。宋有射天狼和阑干拍遍,明则只有前后七子,文学还可以,豪气差远了,而清就剩下我劝天公重抖擞了,算算这个差距吧。3 u: w. Y& c% M: G
6 Q5 a2 q7 g( I I B y+ K! K二,经济能力。两宋长期与外敌对峙,为此军费浩大,但就是有办法筹到足够的钱粮养兵而不弄出全国规模的农民起义,仅有的两次比较大的也不过是四川的王小波、李顺起义和江南的方腊起义,都很快被平定。理财能力远不是前面的唐和后面的元明清能比拟的。5 D8 F) `. o' |1 D6 s
" M/ L$ R& S8 G; h三,自我调整能力。唐政府自从府兵制败坏和藩镇割据以后一蹶不振,再也没能实现真正的域内统一,注意不是宇内统一。两宋从开始的禁兵逐步演化到后来的四大军区,始终没有失控,部队始终保持相当的战斗力。蒙元开始武力强悍,到了末期连地方民变都只好依靠地主武装。明朝随着卫所制的败坏,始终没有衍生出新的兵制,依靠混乱的募兵直到完蛋。清朝就不说了吧。 ' l& P" _% W0 U7 z # v! Z2 I- h! ?" Y( E. E F四,政治结构。宋代上面是两府对立,中间两院监察,下面则地方四条线,分工制衡相当完善,因此终宋之世既没有藩镇割据问题,也没有文人党争误国的问题。蒙元就不用说了,始终没有真正汉化。明朝政制叠床架屋混乱不堪,而满清稍微像点样,但是也没有做到四条线那么好。* b- r& p' ?' t7 D; x( \, e
2 _( n; ?( S* S
结果就是虽然两宋真正的明君不多,但是国家不乱,这就是本事啊,而本事就依赖于社会状态。