|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 % |& b" k" D2 ^- G& F+ b/ l/ F
7 v: Z8 t6 Y. M5 Q+ F* ]9 X
竟然有李鬼打到门上来了。
6 L0 C. V0 y1 M
4 f" h( g* R! ~“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”8 ]5 ` w/ _' a: k
. V# L. n4 h( N请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
3 E4 b, E2 f7 S- c2 K" @$ r* @0 V
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
& z6 C6 S3 t, a* n: Q0 w3 w5 r4 Z" E- M
% t8 S& t6 F' I6 O- s; g在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。. A! S T8 @+ W4 L# o' X8 g
3 n& _2 j; K- {. ^: ]; b$ c
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。3 V( N1 L- D1 t( H9 t5 s
" X0 U, h0 t8 kDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。& Z/ N2 R9 d& x
( D! z. h/ [# w/ _( b1 |6 z
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
0 V" I/ {7 O3 N$ ]4 q% ?/ k
) a* v8 h! I. R; }+ s/ f2 \DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。- l+ W) ~* G& X# z2 I
. j: @. @/ h+ ~5 n6 x5 W$ t& Q
2 \- c1 N% T% @
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找3 \; E) q+ C/ [1 O' ]
T; p% r& V6 b/ p# Z! N当时国际上是什么水平呢？8 p* D- e2 H) W4 m( V
. M) Z6 B2 Q+ a. T X* W4 ?别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
+ D% r- p$ I0 \1 c5 p, Z6 K- }7 l9 e( F8 v, ?) T
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。8 a( h( a2 p; |9 {( I4 i
$ t) Q5 n+ x, Z* o# `$ U
; N# g6 v+ F" w0 ASPEC200还能找到一些图，但也不好找了
9 o/ ^; u$ I6 @# q7 {; @3 d
( c$ y/ P0 V9 C, t( m
5 @& y# E; l4 e
有带面板和只有整定拨盘的两种8 V0 ]( ~. T- k" r3 D+ Q) @. |
1 w9 D3 J$ i* k. Z) A4 D. C
! [) ?" j5 ]! d基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
; I6 p5 t' a, E( _! F% R$ V# R0 v/ E$ _+ W! d# V. O
" z9 e3 f" R2 J/ {5 |但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了0 d( [6 h+ n/ E3 R# D' r
+ ~1 f$ p& R5 Q S- B7 g+ w8 j
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
2 W# x" j0 p, T7 R9 u2 `. Q3 ?9 s. Q" ~3 E$ {
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
7 a/ h5 _% X9 n; {, i- G( s! j* \3 E1 c, [: U
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。' B; b, C5 d2 w- ?
4 i3 c) C5 V( k
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。8 ^3 N. w; u( ]) e( P1 Q% H5 G( |
$ `5 [1 F% U2 ~, n/ t
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
( k! W" P( x& P' Z) t& e$ Q: F- i
2 G: m/ }7 K1 }; j6 W7 @当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。' U/ x9 \7 U4 c5 k$ H( W, @( X5 E
# A6 g* m6 F* P _+ a# ]
; F$ c+ m+ {4 ?% ~
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
* S& [* ]+ k0 w/ Y5 p* e& s4 }( E2 `: {; b
6 L8 M+ a$ i; N* G$ K" z$ b
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
( o: [2 e# V+ x s, }
) M1 I5 K' b8 Y7 \% |5 }Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。0 s0 g. s, s2 h- l2 d" m) T
" t0 h9 g6 h T3 J, m0 L8 D' J: B* i: `
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
7 S8 r6 ~% E! [
1 ~6 a0 `* \1 [3 C& R/ s# H. D+ n这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。* F8 y% V! u5 v. o$ M# U
! V( r# w% b0 m3 r T70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
/ `! a0 V# {; c. _+ l1 O, Z
* f' H5 _2 Z% ]0 }( j# D" _- a' k理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。8 `( S# O' H9 W- Q! s% j# ]
! b% W% f9 ^ M
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
. ]: Q1 y: P% U" e m/ V1 ]* ?
4 g8 s5 r+ N! ]. w0 P. w: @* M- q李鬼文中提到：
! F' V) b. e, o4 p4 I. G2 ?0 M4 Q0 ]. h' @8 k$ M, H
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
% R: h6 S2 R+ c2 l$ m K真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：1 J. \& I, @: ]. g3 u+ Z
" `. [' f+ r8 x. S他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
2 ?1 l3 }! @6 K+ J$ s按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
4 h! C4 a" R& O$ S5 ]0 B# H& |7 B
; M! B" q1 C* k1 [0 v) ]; F前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
. u- N( R# v3 J+ x( J
( Q$ p% V7 P6 @: f0 Q顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
