|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 % o7 \+ u3 I; y3 B2 y
" @1 c9 G5 E# y8 |' ?竟然有李鬼打到门上来了。& N/ j+ e0 R0 _7 o
6 h6 |" i2 r1 C8 A% @1 U“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”" z9 q$ p' h% ?; I' ^$ @" W, v7 w
7 m: Q- H ~- y2 _/ B+ z请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
+ n) R+ g& w' e, L0 E# E# |7 A
" A6 J m* D& u- U# bDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
4 p" r# D- {: s! p; [0 F$ S9 n( o' I5 x9 {9 ^, s+ y& o% A
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
1 I+ {3 N" b' _' c) ?$ f o
* g% |5 V7 A& T2 j( F/ `/ @DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
* }4 F0 G$ H! e" h: y' B" c$ y% @' a& D: }1 X# y) D- J/ @3 k
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
+ \/ [. R4 U1 H* j4 i4 A. @5 t& T! q4 k- I: W* F# y
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
1 k4 g" U/ E3 N- D# s6 y' }) ^: P! A' }& f' R$ h6 p
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。/ ~; K( E4 M) A. y0 l' x7 S/ z
: T- y! H7 d" d6 @' \
. ]7 i8 `: s+ \7 R, g" hDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
& q( f7 x; ~8 O$ {' N3 g8 D# o* C# J6 u0 W
当时国际上是什么水平呢？8 Z( {+ ] w, P7 _$ O* V( N0 L
( K1 I. b- ]. l0 o别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
1 W9 H$ w# c6 C1 I$ H/ R* Z5 L s! c3 x
1 `; f7 k6 _- T4 e8 P+ j3 ]4 GFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。' c: D* q; m# Z' G
1 _) ?! o7 d% {" S" Q/ A. e
4 _2 }$ N# y! }) c* x% p# @
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了0 a) D. a9 l8 f, G8 ]
) B! x/ \1 x; w2 k0 ~' [& d
; d7 Q% v3 |" d
有带面板和只有整定拨盘的两种
8 T, G9 n* A& {; f' y! x! m( B$ f; H; ^3 H7 l" K" S5 D; u
( R7 T* M" [; P基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
6 [0 j) s6 r0 D# c0 u5 \
0 o. I& c. A, X$ e4 A s. {
* T+ H' O, h& J5 a0 I9 u但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了7 E$ v5 `1 |3 y
0 _+ N- T# J6 P( TSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
4 F; W3 N1 ^0 j( s9 m4 ]1 S1 L& O0 M9 e1 Z, e! @
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
) N! p5 I% w& o0 n- g2 o% Y/ L# X r d' E5 Y9 `+ j; B
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。* T4 f5 A) b! T0 X
8 {0 d% Y, D8 [% K! i/ A0 s Q* v对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
7 f4 m1 S( I0 ^" N) _' ?6 T0 b4 p: s4 a5 ?5 f
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。: P- L2 Z; E( N6 B
3 s, ~- X! w6 O6 P Y
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
$ h- U. s5 T. p/ x
7 ~1 j6 S( a' C6 L% ^
0 s6 @) I2 M w7 q
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell& g: u5 x) C# X( K( l" a( ?
0 s3 \/ ~4 [3 s
0 P3 t% i- Q9 w4 X
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
9 }' G* y+ B1 w ^
: S1 U( _; j8 v5 O4 UHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。, w% u9 b( M, b. x+ T# W6 A0 O
% o1 m5 r; W# i6 m0 S6 X; \
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
' j+ x" H9 h& G$ t1 r8 r8 U
6 \- R4 `6 D" Q, a% ?1 J1 R+ }这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
3 \" t7 J8 l/ I
) |+ x: A% ?: ]9 {70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
$ Z* _6 }( c+ C' K H* X: q- v% Q9 d" B0 S* U
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。* @) q2 `( O/ |
6 E! \& t6 d& ?
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。1 M7 b8 s4 D: k Z
$ g3 S+ Q# j3 }' Y. f& G6 R( p" j# O
李鬼文中提到：1 _+ p, f' i4 p! \- f& A
& Q5 j t9 U, }" G ~9 u! @“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
4 Z8 s# ?4 W) b w+ B* q b/ E5 R. s8 O9 V
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：* x7 i+ S6 j5 ^7 K; H$ H+ [% o
# F$ ^" \$ L& L
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
: s7 n2 y+ ~5 Q3 n# t; ~按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
1 {8 {& ?* p3 @3 s8 I2 P3 ^; ?( Z) q8 ], w( p4 [/ v3 m3 h; t, e
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
, X% ?. H! `; |% p/ Y/ J1 f% w
# z3 X. y) p" d4 I% D0 h顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
