|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 + J- Y% ?' l' I5 s' r
; U1 r$ o+ v$ Z
竟然有李鬼打到门上来了。
+ R+ i3 q+ a% Q4 w$ H# `$ R# n8 H: g
( \ [8 f7 m1 c8 F* m2 k“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”0 F* I1 n3 K( ^! K+ f
$ H7 x5 I/ e. [6 W' n% @& U% x请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
4 x5 c) |4 f! ]4 T/ W2 R/ m- s o& D" Z @% I+ y
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。: ?/ \* G: w$ Y2 w/ d% |
" M7 g. i: \' e! N H5 m# w, O4 d5 r4 g在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
- y* J% ?/ n7 y4 U% i7 a' ^, Z8 S4 u9 ~/ p# o2 _9 n' f+ }
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
$ i. v; i& Q! i* L4 R! ?: @$ ?. E& d. C8 E, _5 ~6 x* |, Q
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。& V9 q7 P) Z. ]( k
# w' v& _! e8 R8 j; y- a- l+ }
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。' S; X2 ~' S* G4 n1 k0 P' h5 h3 l
0 Y4 o* J8 K2 \DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
+ A$ @( G1 l# ?+ S6 [" v
% ~; b) j6 P- u
1 A; D. @+ X* R m% HDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找% N3 u) z2 q" y. J
# h9 f+ c: Y6 a1 D/ l* |& S! ^当时国际上是什么水平呢？
9 V+ `3 T" ^6 [ v
; J- q9 U& H7 |5 s; N别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。: r2 x3 u4 D5 p; Y' p. T! w9 F
1 a# a3 E: r/ |& ?4 u
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
7 \4 m% {1 X; _, }: k5 {
4 v$ a/ n! V3 z/ k, A
! J/ [8 U: }5 ZSPEC200还能找到一些图，但也不好找了0 D B' z" G& {& ^) w1 w
& @, y0 v5 N i. x( B L, V
x* }& x; ?9 J- z
有带面板和只有整定拨盘的两种
5 a4 V8 W. ] T' E7 }, r2 \7 X
+ c; s7 f7 V: a' q' h
: z" \& | b9 J/ J- I: r
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
3 Z: e$ Y$ S8 H2 r/ ?, G, u$ ?4 k6 p2 o0 t- p* N3 _3 ~
" P/ V* Y! P0 @: s! T+ c. [但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
1 ]5 _5 M" { e; H7 b2 ^( W5 Q6 n# f6 j
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。% {7 Q) q5 i( s
# I' _% F6 n3 y; H3 S
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。( z, U0 e6 {5 J0 U q2 c3 f3 D
+ ~8 F" f: \# \2 q- s' n
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
# f! b2 K+ V7 M, {& F9 A3 h3 V- T$ P: m* g7 z$ P- d
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。2 f/ [- s9 f3 e# V1 X) Q& y. t
& _$ @1 A+ V. {, [( eSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
' s/ F( B7 r0 j
$ M9 @0 @3 E; K当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。 h# Z: J) ~% m% N
# A0 o% r! p N. h8 _, r1 _
" ` C7 o: E$ u6 _2 h8 y6 v
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell8 i- v7 _; O% A& v4 M! q
& i5 }5 P( e, b |# E' Z2 o7 a
2 \" u$ Z9 P" O: c
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
0 T8 u; ^: \5 O# A
" R/ v+ k3 f+ o( g5 D1 {Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
* ^6 Z, ^- c: K7 {: i! s
2 F& J: f$ a `$ |但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
, F& W" }' ]( L9 x5 j4 |
( h; a6 [/ Y8 h8 G: @2 t这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。1 T' z# o2 i! O8 K3 D
- q# o+ Q1 T8 L! K% U4 u7 g6 \7 D
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
4 S/ \" n4 C4 {+ L1 z* o9 F+ M J s
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
+ ]& x9 P& f" W/ ]9 I: p4 Z: B U. _2 W3 L2 x( l" a/ ^0 s
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。4 M+ I8 i3 e3 C* S" t" v
$ T4 ?( Z+ _! ~) J
李鬼文中提到：$ f& K) J0 p% k4 r8 M8 T
/ e* H! P1 E* h“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
7 o9 v& _" m. b. Q真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：2 a5 f) m7 ?% G
2 ?3 M, E3 `4 Q% O* g. Y他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
5 T$ @- |& P1 J9 ` N! l! G! u+ D
+ g1 ~+ G$ |' k, W按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
6 X5 |9 V- K4 N; _
9 _) `9 L8 C2 E- c前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。& |3 c U! x( ]9 X: \$ P
# P6 a) i( U0 q- z- w顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
; w2 j4 k( u( Z% J" s
