|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 # m$ [" W& y/ {
/ r$ Y- R, W9 ^4 ^ ]
竟然有李鬼打到门上来了。
3 }* v6 ]9 I$ O, M+ m7 Y1 t4 J5 ^, b! S0 ^5 h' E
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”2 \2 {6 t( w% H1 @. `
* H& x. Q% }/ i: X4 @
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。, g8 S' x/ I) G; \
4 R5 k; ~2 C5 A; |5 v H
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。# v& f# j: E9 U. k6 d$ ~. V
) {0 |& o5 e$ ^' Y在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。# l W5 Y' u# i6 F% Y; j
9 F" Z/ J, v7 y1 s) S: GDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
% w' C$ [; [ I. l) G. T2 [
; u/ v2 x' A' G8 HDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
/ ?) S8 }; q1 f& h* e1 {
+ i# m; q; K) q T气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
* \* ]1 o) B6 r7 _8 Y3 [4 b, M' f6 C6 H! P! J4 w& u
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。' _1 W0 i* v* j0 }; ~
4 M' b* W7 f' q a
' s. r3 P3 @0 q |! n: N; i
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
7 ]8 Q2 X/ H0 r
. a5 T9 {$ l6 k @& W当时国际上是什么水平呢？/ O5 \6 n, O. Q" M/ \
N3 c/ [" ^/ w1 n9 ^ Y+ _- z2 J别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
) J: h6 f9 K% v) \& u7 k
/ i- m; @' R( Z( C! J1 yFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
% z8 C: g' P% X5 p( r8 O, \$ F# C) `& O6 M; [2 n
( {0 r3 V; _6 D! b. D* o, v; ?
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了! ?# p% T$ c7 I; Z7 I+ m. m
6 Z3 h) r6 @5 }" O8 r6 y% W
/ L+ F0 \+ _6 l, ~0 Q
有带面板和只有整定拨盘的两种
) r# _4 K4 e7 D$ { d% T. L' D# K
! j5 k% b$ v. y5 @
0 R( H$ w- i& `基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
' ^: ~& O0 g- V) e
# Q+ a9 }& J/ }4 `3 a7 y1 @' j+ B' w
" M( p, f/ u |3 u! t. U但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
8 ^# q3 k* e8 Q) B# i
. t. j, N$ \7 Q9 kSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。) n8 C! B7 L* E7 J
4 ?- q3 z, E) |. }控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。! j1 g8 e# J) I, H& {0 X
% Z8 ~: A3 A4 w, m1 ^* R! FDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
5 s) o8 i7 Q0 F6 k6 q$ V: ^5 d& K( {
$ u' Q8 A% t" q" S对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
9 Q" S# h1 O( K7 c! m& g! a
: j: v% Q" ?. o2 ?! u( v: ]1 z/ \4 eSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
6 ^- j4 n6 M2 e* L5 u3 n1 x: z+ E8 b9 R1 c6 O3 o4 X6 C X
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
" v# }1 ?( x3 ^4 }) D9 f" P7 Y
8 O+ k* k* I1 E0 u8 l( @ i5 ]9 _
& b" y+ I) J( k5 T4 `, b% E% a这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell2 ^8 R P4 h% }; N
f, t7 f O0 F2 U6 C
; v+ K; T, \3 b# H( ?
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS7 c! I( j8 Q4 d" P. I
4 ^8 O' P4 b1 H1 a; S! Q. T& _% F
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。, w2 i1 S* U. p, [4 w1 R0 J
# s& Y, H- s1 v5 b$ C
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
# g( u% P+ A3 [- Z( t* M7 r* g8 J& d+ M a& Z4 _: f: B& g
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
! g2 H+ P% A1 u. S. l" A
' [# w" Y+ j/ h4 k7 {* h; ^70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？& j; u! X' U2 D7 H; z% M( {
. n: t5 v4 y5 K% e" x! t$ O
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。# {' U$ `, T+ e
7 `/ @- R( m$ q80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
6 @! I. u: k# V2 g4 A! d# g! s6 c6 ^. N) n$ j7 F
李鬼文中提到：: N3 D, \6 p2 h1 Y2 @5 A
& U" |* G# O! o$ b
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
+ J0 E" i8 }2 L. G4 b
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：9 X# E6 D$ J: _& [7 S
% Y" |. @% ^% [% K. G
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
, Q9 G q) r/ P0 X5 [! R- {按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
& v% e `! N7 s! d* H1 n9 N, _; g. r7 y7 j
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
4 J, @3 r$ G% z% @+ }9 a& |1 r; ^, P+ w7 l3 x, A
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
2 a- a" [. s' I4 h+ h2 Y
