设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3419|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 5 E# w0 C; |$ M

    9 u* T0 o& I( R( p/ g, u: F做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。0 K8 E( j, c# ~+ s* O1 b8 }' A: c
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。& X" t- F2 c% s. {/ n5 F

    % d# T, x5 y1 n( n) `Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。( }0 |1 p. _- C: W  \3 W0 i
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。8 X# S( y7 Z; q0 T
    2 W5 T3 F9 q4 z$ D, O5 v% G& I
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    8 w+ ?- ?; N/ }  D# D2 l3 \' j( K5 D9 a5 X! D, N* E5 C
    高手们给分析分析,  多谢了。
    7 \) Y8 i' d* r; ~+ v  p) j

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。3 `. x+ [6 d9 {& ^" w1 l
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    ! R* N3 b+ p" N3 K+ w: J: {你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 % w9 w# F2 o9 f! U6 n  a. j% n( _
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    5 @  h* h# g7 t& _% n互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    2 d! d7 W; m. D! h1 W; x

    / w: Q% J9 e8 ^, U嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。$ k& g* v7 [* N! d" d$ o/ |
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    7 C- ~: ?7 X0 @5 I, F/ `* C& O0 @: r2 b; c# {% S
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    53 秒前
  • 签到天数: 3279 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:04
  • 签到天数: 1722 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 , v2 i  T# d6 g
    / p, e" z7 Y# k) T
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    2 p, |" u! u3 G+ H+ V% @5 A/ s并且是单线程的?加个openmp并行试试2 G7 y7 X* m; v
    或者调用mkl 库的互相关函数试试' C$ o8 c! c; ~; S9 Q6 [* y: Q

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    1 w8 g$ W( J9 l汇编快!

    7 |& ?7 x1 Q4 E: b- {这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    % W" K% L" Y& D+ s  Q* ]) u, J# p0 w2 ]
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    ( {3 N1 J2 P" c5 P) @3 J3 E  d嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...
    $ c7 B3 d+ L4 s) A  G
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    0 G4 G- s4 z% c& w下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    " z! M" h* t& M. C# B5 X买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    ' G5 q" @, Q2 S+ m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 1552 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    53 秒前
  • 签到天数: 3279 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43( P5 U  U# V; _
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    6 G. Y* D; l) P% G$ i9 I
    * l  W7 b" J2 n  }* S/ d) q最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    $ f0 f4 q2 B4 [" Y7 m: q3 E0 i我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    0 c+ ~$ x5 G' o* o2 i/ R7 ]STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。% c" r: L# d0 H1 v+ N% I, b1 n* ]8 E
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    5 e) j3 d; C- ~/ O9 Y" h6 p你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:04
  • 签到天数: 1722 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 * w. N( @2 R: j0 k
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53" _. F) T( W( D- P# Q5 U8 d
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    2 ^& H5 }  ~( f. j# Q( T+ N4 w# e
    3 O+ M& z$ m, g1 N
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。7 Y5 e  p7 q; h8 @8 R
    " \+ F1 y: G7 ~5 e$ A- p
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!, m$ r! j5 |1 u, J4 h! U) p
    - j7 ~( R( d% b) b2 q3 e7 t
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    6 x: u% e% H! U2 J  ]这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.- |3 N3 U3 W( q4 u5 p
    " _. g# ]$ i+ u6 _8 G1 Q
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    # Z% V0 j9 Z; u1 J# Z
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    9 X/ T0 r& E( z0 y0 n: w你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到
    9 p  E2 }, i) i7 y+ Q8 f- ?9 z5 D7 c8 a9 d5 R) a' L! m
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    % F0 R2 B* d4 c( u7 T) Z! l& I: h
    % G7 }! P; C  f# J  s- X. Z想了解一下你问题的规模:
    + Q5 F# ?! O. ]. y' F. E! C1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。% O% d2 M* l2 P8 o
    2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?% B$ e( j8 h% K4 x+ w3 }
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    ; z9 b0 c0 d% Y5 X7 A3 S5 w
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38( X! T" y' V& Q4 X3 }* G6 s
    现在进展怎么样了?
    8 K2 P" r* o* `0 D+ g) F+ S6 F9 b1 _3 t2 e9 {7 L
    想了解一下你问题的规模:
    + g3 n# w9 G9 y" }- t0 D; b! E1 _
    7 @6 J/ V, M8 p5 \. w; x
    多谢关注。! F( P* {3 p; Q0 d$ D
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    # H/ B# k# ]+ ?7 e0 F我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-23 00:00 , Processed in 0.047864 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表