|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
% J' |! ]! A) }. s5 Q" p: y' v9 [3 n. {8 `$ ?! F4 J
竟然有李鬼打到门上来了。8 s. N- \0 D! d. |( X. q0 g+ R) Q
, C0 F; r+ O) d2 W4 }0 W& e7 F“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
& q+ y$ J) A/ f# d1 Y2 M
$ R7 ^# D8 K+ h6 m8 x# I3 {请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
; }' L( Z W3 E l
* \$ W, D" W) s7 q4 |( gDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。- a1 u4 s( t/ q" j
5 V S& V2 ^$ Y( b
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
# z3 v8 D( M* }! o1 p0 ?0 `- x$ \ q- z& D! O, J& D3 B( l- J: @ B
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
7 K9 C$ x7 q7 J7 m \: x' Z; P- Z3 o% ?, J$ U9 \' R$ I$ o2 F) K
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。! I& r9 |0 i7 ~7 w8 S# V
0 Z+ T7 l: |1 u% ?9 Q L3 b气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
) O Z# C, Z- r E2 y2 X& l |( A9 H
" b4 w& Q2 d% _9 H3 a5 @DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
7 E* W0 j. c: {% F1 m4 C+ _
" d- D; }! o& R# \
9 ]* u8 ?% G3 t6 Z) b
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
" R) E; h: @( A' M! ~+ s9 g1 b9 J4 [$ [+ x2 l G/ w
当时国际上是什么水平呢？
" _/ V9 W5 g5 O: i6 ^% {. h3 p c# A
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
* y$ P" r& g1 l* v/ k! F4 D- J5 I) q+ J+ f/ @" G' \; P
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。3 s% B- z/ p1 |& _) p' W# O) U
9 t7 v9 F) P5 |" t+ b$ G
3 P8 k# g* R) ?& ~6 o5 `6 cSPEC200还能找到一些图，但也不好找了; `7 U, G& k! Y' p6 h
4 y: }! y/ T" E5 Z: F% F8 \7 j$ j: b
3 D5 { e6 j0 S% t+ F, }
有带面板和只有整定拨盘的两种
, s$ ]% I" C+ d; d; |, \/ D
% |: E: ]; m; I+ V9 v
; x) N/ q* I4 c3 O( B6 z; Z
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
0 {9 ~* j" F: U0 z
* ]- @* J! l8 h1 j) f
: V- D7 T3 p0 _& @. ], J! w8 M: @
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
' K' Q* w* {4 m }- ]. ]+ _* h& D
# y; T# U4 u; gSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。# h* N ]# F5 U$ ~2 s
% t: }/ g( q% ]0 K8 l7 |
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
( l/ @* ?* j& d. I( X# T" Y5 F2 Z
) K X8 [, o9 q3 F" i7 w$ ?. U, U6 G( UDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。1 H, o* W" P/ Z w4 z
9 D" E4 X* E/ E, V {
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
N& x; P2 I6 I) v# _9 K0 E& \ N6 M6 _, V5 J3 }" q8 E0 C
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。' Z1 B3 R @6 x2 y1 i% S, z- X6 ?
# J" E8 P4 ~' a' Y
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。: `1 P. H' b) ?1 r- _: y! T
0 ]0 |- t. M2 Y
* _7 K7 U& v& b. U2 s这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell' S) J+ d/ t" s
) O" q3 J. o& ? ]
& ]0 Z8 @6 s) F机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
' s7 v6 C8 E! Y; ]. D
1 p. _* s7 \; H7 WHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。- x6 h/ M" g2 T T6 n$ P. K; i1 D% m; L8 M
4 X6 j; q0 p5 {9 l# d+ ?但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
" L5 ]% {( U% `: S! [* q) ?/ v J0 }, h& @) [0 @- p
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。* |( q$ N( c$ t& t+ u
) X9 T: f8 d5 V6 Z2 T$ i70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？( c4 Y# Z- ^ d/ q3 Y7 x
6 m/ z `, A1 P! p. r! I
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。% {; a5 V0 _2 I; S% D7 c
8 Q+ Y, n7 k1 F9 s) b9 \80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。& s& B7 Y, m0 s* {7 O6 Y! n
q' Z+ @ M* x- w# o# o0 p' ~李鬼文中提到：+ K6 g1 @: u4 l' v. a6 B; T: b
- t6 T/ a# n/ s
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
' e! f! K6 o3 O1 v, Z: ~7 Z
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间： W9 x7 [' ^1 X9 N8 Z8 f. }
# S& ~! u; `$ z M5 ]
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
! y) j! J- k# {! f# R9 P/ C- o& t- X
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？/ ^0 K9 d: P6 {5 L# I
& C: ?& ?$ E" ~/ K- ?* U2 j
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
: R9 I+ m. q+ \4 ^9 J4 l
0 h A1 J5 J' W' o) j顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
