|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 # Z3 V2 ^& O5 E7 v
) i c! k) D% J# Q
竟然有李鬼打到门上来了。2 i7 }: W; ^; q7 h0 w: Q4 y5 i l
/ j. a9 `- r! L. t1 k
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”, z7 @: x X) m& r* A& r3 F9 Q% o
. Q+ z" [8 n0 ?! U+ |, E# C
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
% f# _/ n8 I9 g. c' p; p; ~* I9 C4 X. `3 }; m: }, P
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
* T! U; g+ I8 h' ^4 r+ p" ~7 L, ^, x* f- J0 v4 o& Y' V
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。' f9 d. ^: r/ ~/ l* l( Q' i
3 R2 c2 r4 |( X2 w! vDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。# H) l% M9 g) c1 @9 }/ ?2 r4 a
2 t% ~- V1 p& ?- i0 E
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
3 v' {# g, J" t) p
& i- ~3 f* x* @7 g) c4 M' \4 d气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
* F4 ]! E0 j1 I! ?1 X1 U: S [6 u$ @ |9 u2 y. J2 t8 f+ D
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。. E/ T( K6 r1 l' ?8 z
( X2 T: o' X$ v1 F) x6 p( W
) }4 B" I7 ?1 [2 ]' Q" [- E% ]8 YDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
& H8 y* L* Q& t& T9 i' {. F2 O% H5 t# t& g
当时国际上是什么水平呢？
( g5 c) o8 A$ X/ p3 R: O8 \% [
, G# q( O/ r/ q8 b别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
8 @& {! ]; X3 W8 U# ~( W0 A
9 H j+ C F8 ^) |/ ?5 m) J8 V2 HFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。6 v8 K1 j& [; |7 ?. h! v
0 C Y* q5 K0 H
: e9 g4 B) @* j7 H5 v
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
6 |8 R& n" {% ?* A7 M- c- _) U
1 Z" @. s4 C( ~4 V# ~
/ s7 Q0 }( `: C. b) [, Y7 T
有带面板和只有整定拨盘的两种1 y2 b# ?0 B4 n6 P+ M, c, ?7 I7 P
4 h: H2 V% H1 n5 G
/ B. z1 f' Y6 ]. S7 ] g( m4 D
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
+ X7 `! n7 ]) N; t! j: u5 u) P# H) L6 W2 R& X) d2 w z# y9 |
% {. L/ H$ o$ a+ `, A+ A& n
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了+ |* h+ |7 b. d& `! k5 G
I; @* p- h) g' F
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
6 O7 `) R& T4 o+ H
: M& x6 t f6 B控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。/ J; `/ c# t \9 c0 @; y) x7 P
/ t: u- c* ?$ w
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
! X: \6 `5 L4 d% Q3 h' `3 Y& R; p j, R
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。$ ~9 [; M& G4 x0 @. u: }, {! W
& Q2 D2 N: o2 F2 |) Q4 x! ?& PSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
E; T( q. C% m" x& F4 v. j$ G; [9 |4 ^2 R O
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
W3 p4 P! ?! o; m9 c& u1 m
- g6 N1 n) m% [# L
# C5 E3 v1 e! w0 D5 X: k Z0 E. R这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
; I1 W. s: A; i! n
" s4 s+ d( M' \' J6 q0 ]. D- R9 h
, Q* m9 d/ c. }% b4 d) ^0 i8 i
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
. X. j Z7 U6 f7 w! g1 q: ]* J# k) i4 Y! ^7 r4 v s4 p: W
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。' U8 Y( K% D7 F m8 q- B; g
) p9 P$ t+ t0 d% u% ]但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
& n* A {, @5 E3 Z3 G( U( {# l6 E% h. s. s# i
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。' H( ~- {+ V# b" Y8 R k, R
1 l3 x4 t1 n9 X
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？4 ?1 h, N9 b6 }7 ?8 v' e7 M
' Q# Q! V1 Q" J/ \# [8 a
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
$ ]% m+ F3 j1 v" u" H# Z" D0 v$ u( k9 B3 }: T( c" c
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。4 M8 k$ L% h: v% K ~
6 M- A8 c# c) C) w5 q李鬼文中提到：1 B+ g" R+ S6 M6 H& t% H4 ~
# e. [" f' Q3 Y2 K8 E“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
4 J; u7 e* m: r- } v. y
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
: k8 W& h- J& b9 ~
1 L5 S% S' V& c/ \* n他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
+ W) a6 @# q( y3 k6 A* N
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
, W& D! R* v9 @# o6 d
" }2 C' U" P$ w7 m% R前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。" ^3 F1 s, q7 Q5 W8 x! O; B- s6 \
( J9 T9 R) r u& z1 o5 B
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
