|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
, ^& }, e0 N8 y8 B2 L% A
1 ~& d) m! R7 a竟然有李鬼打到门上来了。8 I1 T0 L z! S! C0 @
2 S/ e5 T( w0 y0 G“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
" C! T% @3 K# G: K: M O- r. ^; G) }! N4 I6 N
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
/ S4 |4 w# D N! D( k' b8 ^1 J
- D1 w O" |& n; M8 i/ lDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
* }/ A! b9 \4 l! ` w% W
/ I, j5 Y# i+ x$ y. J' \2 D4 ^在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
8 H3 f7 n5 A [# ?9 ~- O( K4 `
k2 R$ U; H7 H6 a3 N% S3 Z4 F1 ^DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。4 i, Z- i7 P! t6 {4 e
: t+ ?. M! {' }8 P9 }' @$ R
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。& C5 X! g7 K% ?& [7 D6 F* d
, g: `( \( y6 m/ Z气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。) k% @: ?" d% \# f
/ T, S8 \" f( j: z. BDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。- M+ g9 E3 v# t' ^# g( k7 }" \/ P6 h
/ y% \: q& R$ W; [8 ?
. e' I" c) I$ T/ w' nDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找5 t! z1 T2 M# g4 P `4 A# {. y
' b- k) V4 B7 T/ P
当时国际上是什么水平呢？
' T: w: K8 Z0 c" r7 i7 S
$ i/ F% O+ w8 O2 i4 X' J! u1 y3 N w别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。3 A0 r$ f9 d* R2 e7 N( p
- O7 o9 ~0 X' G8 ]
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。/ i6 K) @) Q7 U& U7 K. s. L. l; v
2 k' P3 S1 N2 ~. x% [
8 k4 j+ u5 ^$ q& }6 }) c# L) vSPEC200还能找到一些图，但也不好找了3 Q1 F) {* K: N4 e# ?1 ^' t
" A1 @; u; @9 U6 ~- y# G; e
! T0 a; t% L6 c% L有带面板和只有整定拨盘的两种
, o6 z( J5 ~; F# `. ~) Z+ G8 y- J4 H$ n6 @- y
0 d9 ` Y- }: b基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切% {& a7 A7 K& n0 e4 T7 K' \
3 H+ s* E4 v! U0 l6 l
; A( z! f9 s" d( f$ N
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了3 r: q' [9 w: [2 Q. U3 Q
7 O. |8 h# c6 ySPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
5 G0 {* m& E) y
- T* F6 s2 x q& C; q$ k% v控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。7 l$ j9 C; @+ @0 E& A3 [" o
8 [& }( f/ `6 _: Q4 @ I/ H
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。' W/ o' ^4 g, |2 ]! ~' Y( K
, I$ Z2 b- }3 ~2 X: X* u+ G+ X( q对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。" {- @8 t! `& [$ y5 s' y. V
- m" w0 I2 W- t# u' l& v' b4 V- O
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。 b! N3 A2 `+ I0 `' n; b+ d; c9 v2 }
5 Y) U& |1 `/ `2 [5 ^* I8 z当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
" g; t: w& H0 K" s: }$ i4 L$ `+ _* { r* Q! h# J
) [) W: l! g# D: ^
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
5 ?6 I; \" p9 T' w6 n& A& A7 z
4 S* n! e% A. I- l0 F
( ^7 I4 W( ]* i0 A) ? r& B4 v: ?1 J机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS+ I, v: }! v, j: Z c. L/ m$ |) M
& s2 v f3 N8 i+ c/ c6 g$ L
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
4 J' ]9 \2 q$ _
# l# q+ G: j% m9 B. Z, w但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”! w4 q7 L/ X5 r" s8 N, b% L: ^. B
7 z+ h, |' v) g) ` r
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。3 t! o# C& Y( D' W( o- g% B
9 Z" c6 t4 d% Y
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
7 s- J7 N7 [- V# M
: u+ v5 O/ D! q' b# k理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。0 [' l8 a' b2 y
# o, g5 p# n2 Z% y) V( E
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。6 K4 F1 t8 T4 `. G& Z( J
, a7 U# A; m/ }4 D4 L1 l/ ?& K
李鬼文中提到：; S3 a5 z2 V. d5 p. U& [2 N
& s9 ]; Q- B1 K, g' e) @$ c+ z
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
: u/ G8 F- U0 X; H9 h/ V+ f- o" g6 ~, l' @, S& C7 G
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
& [6 k4 ^ d" k8 w5 I) H
/ d6 ?0 n5 V* A他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
6 ]& x7 _2 G- h9 `8 T9 c3 L0 z; A按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？/ f) G; D7 C$ B+ S5 ]) p2 R
0 L; _# i- j1 J9 F* a前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
& u6 k2 l- @# P' ?. c. P& g( D( }8 |
; Z& n/ B8 _7 a4 R! K顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
