|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
: v ^' k5 A: V) D% T( b [- f i7 J
竟然有李鬼打到门上来了。1 W a( ]% i( v p- _
( u9 C& l# [# d% Y! n) u“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就,随着改开过程而被湮没了,谁之过?”
8 I7 C" f* ^# O/ j. V6 W$ u0 W& @9 Z' o/ {2 F
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方,霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了,李鬼不吭气。怎么办,我来写一段当年的现状吧。1 z" h. \6 |- n9 N, t
% Z- o7 M. `: [* e- [% e yDDZ2是电动单元自动的缩写,“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表,系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸,所以仪表板上容易规范安装,但仪表板正面一般装不下,背后还有第二排。搭回路的时候,用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心,自己绊倒是小事,仪表掉线就麻烦大了。9 b! X! S8 r3 x- G7 E
. ~! H) n! ?3 m+ w; j9 ~* F在70年代末,国内化工厂使用的主流是DDZ2,上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了,但还在试制阶段,没有大规模推广。慢说在工业界推广,高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2,只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品,他们也合作研制方,所以有样品。我们这些77级只能看,连摸都不让的。
. c( n7 f8 |) T# d' G1 K8 G/ V3 O. J$ P/ V' L
DDZ2是晶体管分立元件,DDZ3是运算放大器,也就是说,小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小,体积小,稳定性、可靠性都要高,但当时这东西对国内也是新的,没有搞定。仪表级运放是高级的,军工级更高级,只听说过,没见过,没资格。
' N! M6 z2 g- k; R
2 l6 C. d+ R( E( C+ }DDZ2像长条的铁盒子,面板上有一个把手,可以把里面的“芯子”抽拉出来,整定在右侧,有几个旋钮管PID参数,还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事,需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准,并且把输出值和实际仪表压力对准,才能切换。接线是“芯子”背后的接线板,串级回路是直接物理接线实现的,要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里,那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过,实用中太麻烦,没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样,需要在仪表板设计的时候,有控制器、高选低选都排在一起,否则不仅拉线麻烦,还容易掉线。5 a+ j7 [$ d; R+ |
/ z2 @2 e* Z& r0 m5 u# K气动单元仪表更麻烦,直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易,听见哪里有漏气的,就是它了。
1 V8 R8 y" h* h B7 F& T
" k1 G1 c- {. \# B2 {9 c8 @DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别,盒子小一号,做工精细一点,但拉线还是少不了。
; o$ Z6 K+ |7 `0 _- P# |' o+ l+ u* L' t$ i/ G
4 P3 K- P9 F4 H' s a0 Q# bDDZ的图片不好找,只找到这么一张,背板接线图找不到。当年人拍照都少,谁没事给仪表拍照啊,弄得现在照片都不好找
) `$ B! x8 _0 P& R! n$ ?8 j3 |) c" N& s3 H4 s; x: A
当时国际上是什么水平呢?, g$ V3 M4 J k
: O. Z1 u' S$ H, T别管横河,这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell,但两家的路线截然不同。
+ I& s: Y2 f. J6 }. k" ]$ K) n) ^
, ?* C# b# ^" B( VFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。. U; f3 C# ~; e# j8 s# r; r% ~* t
! S$ g! x7 T, {
8 w" d7 l0 M1 F! S! ESPEC200还能找到一些图,但也不好找了
" c4 Z" [4 p" H* \, E6 ^0 s+ _9 s( I
0 u6 W4 ?! c2 \; ?
有带面板和只有整定拨盘的两种
7 I/ F, _4 Z, d! _! h0 l# G2 e6 T8 N& J
& `1 T' D$ ?! X# i# @8 `. g2 K
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级,国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕,拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法,看到好亲切
5 @- {: A! u+ R! w' h+ w, k+ m, ] D* w6 ~3 e' u2 P, {
& ]" s/ U7 b% [4 [7 ?- N5 ]; o# G
但别的不说,焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法,当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻,PI参数整定就是靠这些,SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元,一般只用PI,便宜一点,D本来用的就少,别浪费了0 }4 h3 [, M- w
) ^3 C2 D, _7 I8 L1 |
SPEC200的做工比DDZ精细得多,也小巧一号,比DDZ低矮一点,宽度只有一半。这不只是外观问题,也容许仪表板上容纳更多的仪表,也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换,这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗?国内当时没法检验,时间太短。出国后,还真是接触过SPEC200,这东西真TMD是20年不换。 Q9 d; }' Y. d) ?, I' h
* t6 E. g6 z- A# z' a2 J
控制阀也是,在一般的使用场合下,20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的,高压降阀、多级阀什么的根本没有。
6 s7 |1 ~; G" @4 \
, G; T2 p* u& CDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法,晶体管分立元件,24/7/365使用,可靠性就吃亏一点。那年头,控制室也就是一个大房间,没有空调、低尘什么的,仪表板背后就是一大排窗户,透风透亮。防爆呢?嘿嘿,那时还真是不大讲究。6 O( J v) w# \4 }/ g- P
4 u% z" x7 t2 V; t3 R0 F: n对了,DDZ2不是本质安全的,DDZ3开始,有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述,没有长时间用过,不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情,太匪夷所思了。$ T& R" P. L* i$ N
2 @" p) L# j2 ~4 c
SPEC200不仅可靠,还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线,但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接,作为SPC的下级使用。不是吹,这东西我用过,用得是磁鼓,像个大锅似的,比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。! A0 B" c& n5 b+ l
3 u- c8 w! G; h7 U' w ?6 i
当然,现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000,这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了,TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候,仪表老师自己也只是从杂志上看到过,上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中,80年代上半叶在上海Honeywell(在联谊大厦,那还是第一次进这样的现代化高楼,门卫要有介绍信才让进)看到图文介绍,依旧没有见到实物。但出国后,见到实物,以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
/ ~( Z+ A) m4 \+ z9 ^' M8 c2 z) t- u- u9 U/ O0 @% `, f* X
* K0 M0 w/ G7 ]
这是Universal Station,已经是第二代了,第一代的图实在找不到,只能提一句,19英寸的CRT备件是45000美元一个,30年前的价,顶当年两辆Nissan Maxima,所以都叫Honeywell为Moneywell, j' U" V M1 }% l( i/ R) M
# b% |. K5 |3 c
( g* x1 o, ?- O. g( U* g* t4 R4 W机柜已经和现在DCS比较接近了,也是插卡,但一个CB(Basic Controller,但都是反过来叫CB,不知道为什么)只有8个回路,CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS+ n) c: j* {9 v1 S4 S' \9 L
4 O, @. E* y" E# O0 ~
Honeywell的TDC一炮打响,使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后,就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候,世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
8 J, t9 m. `% F+ j# O: v5 x" G3 K! Q
但在80年代头上,中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉,串行数据接口可以与大型工控机相连,发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象,“这太奢侈了吧?”5 {- G6 p$ E3 L3 n7 X" w
1 }# R( P1 @: b* W {4 R这以后,国产单元仪表且战且退,大型进口装置清一色用Honeywell、横河等(Bailey、西门子较少?),现在还有艾默生(Foxboro并到这里了)。在以后,国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下,但看来没机会了。老同学要么退休了,要么高高在上搞学术,真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。% M+ o7 i% {. @: N9 R9 P1 W
# m4 u2 H0 k: E; w1 I, v7 N% I70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样?4 Q, Q' d) S F
' I k+ d8 l; g2 ^: k' R
理论水平不去说它,航天、军工方面我们接触不到,不知道。就化工过程控制而言,13套大化肥是我们照抄的范本,直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化(?有可能记错)的锅炉控制尤其惊艳,那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞,但连个名字也没有,因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为,美国凯洛格的技术最厉害,因为简单扎实,完全靠硬功,不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。; y- R' u# \& k" g8 `6 y+ h
, a r' d' p$ J7 j
80年代初,77级毕业了。我读研,同学很多到了仪征、金山、高桥,还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工,很少有真正搞自控设计的。没办法,那是单回路万岁的年代,需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了,平日的工作还就是修仪表。
, ^% D! K L0 q7 B1 F
) L! ~% a& `" J李鬼文中提到:" p1 w7 _* T$ R& Z
# [- n6 m- g; B# d
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”,这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司,当他们拿到了“中国仪表技术”后,非常吃惊,中国居然如此的先进,不可思议啊!
1 G; u& E3 i7 K/ F9 F4 o) i# [. b# N' H: L H9 C( |3 y
真要请他说说,究竟送给Honeywell和横河什么了?这两个公司如今是世界顶级之列不错,但想象不出来,他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来,他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离,竟然还要花10年时间:$ o% ]! }+ w% ^* _
4 ^3 H8 }; I# O4 d- ?9 D
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”,并在自己的产品上广泛的应用起来,使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离,
, f( Z1 z4 F/ a( @7 ~' D: V/ z( Z) W) W% u0 W+ Q
按说,这是90年代了?TDC已经到3000了,SPEC200已经停产了,横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产,应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化?莫非作者的意思是说,上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河,使得他们飞黄腾达了?9 X$ s/ E3 z, |; Y' |
4 G5 t% p @1 ]* U9 t6 N$ }8 i前30年的成就不能否定,但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。) c6 u% V8 j0 Z3 G" B4 F4 q
- }* P5 g7 `$ }" g2 _! j顺便提一句,Honeywell是霍尼韦尔,不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|