设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2697|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 ; Q( M$ v6 |  F& o/ [
      V/ k# ?2 g# \- m$ I4 c- ]
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    , \$ n+ P$ d2 y% U先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。
    / J+ C9 ?! P" n+ Q/ U; q
    ; j: t6 d% X/ `+ u$ X6 C' vOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    ! t* Z% a1 N& [! d6 P互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
    % I3 o$ A: X: o  ]/ ^9 k0 T5 N6 [& U  Q* S: s0 W! `
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    1 e& j+ ^' M: v, @' m5 `- S7 V) \& ?0 l0 {. T, H& C
    高手们给分析分析,  多谢了。4 f* t- m7 P6 ^: P& W6 H% t) _

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    8 q' c+ y6 F; v3 P9 n6 ?" t$ v你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。8 R; N4 B9 V9 `- U; }* U2 o
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑
    ! ^% O( I& w7 M! W1 M% ^
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    1 O$ Y1 z7 y1 z- t% }8 o% _) z9 @互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
      @  m4 a0 W4 k- I/ N; D6 X9 [
    9 X% m8 I3 O8 I: `2 c
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。& b; K+ K+ s7 M$ _6 Z' D1 x% f8 b! m
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
    . |- R3 t/ a/ G1 N. Q+ ]3 _9 k  v7 {" `
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    半小时前
  • 签到天数: 3110 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 02:43
  • 签到天数: 1675 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 - e& x8 d5 P/ g

    ( ~0 ~" T/ a4 M9 Z. pC++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    4 Y9 A$ A; a( K$ F- H) O9 Q并且是单线程的?加个openmp并行试试5 f# }2 L) \) ?8 C& k, s! ?4 G
    或者调用mkl 库的互相关函数试试0 p! H" e- I/ A

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    % V" l' y& w( J) k) p汇编快!
    ' S. e  V7 w/ R
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    5 w* j! \5 N$ s* q8 N( u: [4 r* v# `# G. _
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:133 \; b. O$ `: [( C
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    * ]( c9 t+ I: l4 d5 z. I" d, p4 |STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。% [4 }2 b' `6 C, Z9 u0 v' w) X  ?2 y
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。+ A8 D! E- p  H( @3 z9 b
    买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?/ ]5 p, t! v) f, D* ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 01:35
  • 签到天数: 1485 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    半小时前
  • 签到天数: 3110 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43( ~8 x$ D# u; k* S- I& |* a: f! r
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.: W$ k* w& d0 ]% c
    2 S6 L/ |2 B7 [
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    4 C2 [4 {6 I. Y% S% E7 Y我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48! s& T1 q5 l0 A# Z9 H* y6 S
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。  _# x  U2 d: W/ s
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    6 ^/ I$ W: A* v6 E你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 02:43
  • 签到天数: 1675 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    & e3 ~- a3 N0 b7 S* @
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53" P  H5 K6 A! X- M* e3 w9 R
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    ) e# m8 A: ]+ L6 R* g& X+ ^) D% L. t5 |- x2 G* Z* [8 _
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    * R0 C; L, q5 Q" T7 K  a3 Y9 B, K
    ' U1 r, z* ]% p4 U$ U$ O( F1 X, D有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!; K( J2 ^0 {0 k+ Z# d) q
    " O1 I) o! o" f) |2 T4 G2 d
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43  G: e: [- k& N4 ?! o% `
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.: V: u! S9 @: h8 H, N% c- [
    - K9 P0 \* |8 v
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    . e+ |1 w5 @& W3 S! Q, q' u
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。7 A# |! G% d  E0 E
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到( `6 }6 |+ x: x3 n( n

    7 ^0 b7 z# `; W  J+ n当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?; S- u+ T" W: k% _* U  R
    4 y: r& \$ d: ?8 D/ g; ?$ K
    想了解一下你问题的规模:
    . n* C0 i8 ?" O% |1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    4 Q1 }, a/ B, D1 P! ?2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
      h, b9 F. j- X" [9 g3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-29 05:09
  • 签到天数: 1180 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 & C- P* J$ t. @: L6 e
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    ! _, `( m5 V5 o7 q0 `现在进展怎么样了?
    3 H% h8 Q/ \0 F2 ^9 E
    % y; o3 s8 D4 a* L. `想了解一下你问题的规模:
    " g1 G; X* b# A8 h6 d5 L+ V

    8 B; p+ ]. i* o& o: ^  f; t多谢关注。
    ) o1 E0 W2 F, |7 t0 T( W规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    4 q4 E3 m  y3 x$ j; R9 c我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-7 00:32 , Processed in 0.047628 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表