|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
1 f8 Y. D; p% S" q! g1 L
, s; ?2 z" x+ e9 o) Q竟然有李鬼打到门上来了。
8 B+ q8 N7 Y* C$ d: t" M7 K$ f$ P0 B! P
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
A& i( D9 [1 F% b, S4 p: \3 K7 V: U4 F! b, @5 H( ]) k
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。0 C! M! v( k6 L$ n6 B! D# D
0 D4 ^7 _& s0 KDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。8 T% M/ R% h! l" z4 f9 [
: y. {! ?+ N& a; g在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。; f0 f! A# u9 @" z; D* G2 {+ h: l9 s
$ u! J, r1 b. T2 ^/ T, YDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。& O; T5 G( \- q; \5 r% D6 ~! N
, u9 S3 J1 Y0 h2 I u: G2 H
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。 A [) s% e+ u4 q- X a6 z& g
- O4 n: @" a0 _/ D9 D
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。' m( X7 n9 Z2 J! [
8 D: U: S+ F9 y/ y$ M
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。& ~5 A( s* Q* K2 N4 _' M$ M8 J3 D
: W) u9 z3 o& T3 n. z8 V) v( u
: p0 G8 g3 Q. K2 Z6 }) K* I) l
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找$ a" ^8 f4 L5 b1 [ y
! b; e, P8 _) v6 n
当时国际上是什么水平呢？* }' P0 Q: G/ S, i* v8 [' n
5 M$ Q: c6 i3 C8 E
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
' D; ~" p- F* U& \+ ]; g* d; M9 L/ z
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。2 u9 J6 J+ W# \9 s- t
; d, O( _- L2 j5 J% t8 n0 b- N& s
1 d* \9 W) s! Z. fSPEC200还能找到一些图，但也不好找了" |/ I. G% g6 U% S
' E- `% J; c( S- W3 {+ d
- N5 [. {" Z5 I7 C1 z* }2 R' G
有带面板和只有整定拨盘的两种
- `2 L) \ f9 z+ b% `3 m. E8 d& b' |, u. Y% p# Q f3 ~, p
* m) N3 i; k( t/ Z
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切6 k* n8 n+ ]/ _$ X1 f5 z
% z+ a1 f u' H1 \
8 K' H( G' F* r- y! l8 [$ } ]但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了; p2 M' T# n* g% h
) R3 k: X9 _' r& tSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
; i3 n' J( ]% L; z& m4 C2 ~$ W% F) s
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
, s' P, ]. n2 z8 p% L4 V
, u, x* ]5 Z9 w7 j- A* n# jDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
E% E4 A) O6 ?3 R0 s. }4 l" I6 E5 K& ? f" o' e# F3 g+ i7 h
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。6 r3 u/ ]+ G6 K, @7 r- p
5 v; L3 l' O. n& e/ c5 `SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
2 q! ~0 t( _& b" h5 x% Q3 B" _3 F9 ]% p0 t
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
9 N1 O( f a# n1 E& s! R% V @( O# D. a- ~: g) o( b
% T3 n! w8 `; B2 r+ t
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
1 Q- Y; X9 b+ I; _( V2 n/ b; D' ?( U: \
& r d$ |# {0 u' ^ g. `+ B/ H
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS1 G0 ?1 C1 T* i* A
7 m/ D( F( ^8 ?Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。" T0 w7 l }( \
/ ~+ |$ D" C2 J D" r! I但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”1 B) \9 k" V+ a* W# t
+ ~: i- X3 B$ m1 I
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
4 A" l6 W3 S% x" t
7 ~% x& [3 p+ Y- @) `, L* V70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
, K1 j: Y! ~4 G% X
, H4 t: r* }7 N2 ?/ D# J理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。9 T8 t9 B+ n/ @- P; C
% [2 j }/ m: ]1 Y" R) d" P0 S
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。2 A* P0 t/ J# X
1 g7 j( g$ K9 S3 n/ q: I$ O李鬼文中提到：
# F6 c# O) @) M. M& @7 `6 g' B+ i/ ~! y- L3 X# ^
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
4 ]2 {3 b2 O$ o! h$ c# i+ O! G* z4 x/ z
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
, R. B, v+ r4 H- t9 O+ g
* C# `- R# e, t; K# K他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
% S5 f& p, e- A按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？$ f: w$ r9 O7 v
+ {8 Q9 t1 k1 Z+ | n2 k前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。* o& k+ N5 H+ S; @
: p" f- g% r7 d8 l顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
" M) G4 ~. O9 s2 z$ i1 p+ U
