|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 # z4 ?: x/ z0 f0 ?% J
1 K5 A8 p' \2 U1 u9 l# \4 v竟然有李鬼打到门上来了。
5 z- y1 [, G/ q( z2 N ]
; k+ _$ X9 [0 C* N“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
4 }# m8 N% S" ^- u o" a* }7 N. o+ W; n& b- x6 U( f
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
0 G9 ~& K3 Q0 B* i; G9 S
* y" ^' f: f# G+ K* P' bDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。: f3 {# S: S& I! b; m/ _
3 `/ I9 H: W9 B% A在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
- O! ^8 [" s+ A% k p! L- c, c/ t0 k$ I# s' |
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
8 y) q6 A3 t: t6 D9 S' M1 f7 L1 G+ M0 t9 p- V9 W8 L
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。3 I' R3 x+ X" C
$ k+ N9 N4 Z: N9 k6 d7 U; a气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
4 b. [9 d* f0 H8 x
8 T; r, B9 h0 z2 q& Q* K8 FDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。( W* T: d6 }3 y& G& z7 @% t/ F
; b" N0 F: [3 ~- n, O1 }
& N; F, u1 C* T8 _+ NDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找0 v, y n+ E4 [& P, S t1 e! j6 F M L
3 Y& }! Q& ]2 n0 _7 d; ^当时国际上是什么水平呢？
/ N; B2 b I8 a. r, ~, m* Z9 z
3 ~4 R1 E3 W" ~/ ^, B P$ @8 j别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
2 G" K& u% ]6 o' q, P- Y& T
a3 }- p& p; k4 f( E4 D+ fFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
* M3 g5 _2 c3 k6 M
6 d9 J y+ O) t! Q1 U, x
! Y b1 o; O8 r9 Z4 ZSPEC200还能找到一些图，但也不好找了4 h7 {7 z' r9 ], s' G
% h1 A0 l4 o! n& b
/ e' T0 {2 q C有带面板和只有整定拨盘的两种
* e$ O# j4 c4 x7 f. _
2 a u( n& H3 }5 ]2 [5 N2 v0 N7 t
3 a. ~" o* L' z9 m. X基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切2 o) y* @2 h: ~. N- @6 W
/ o, U! u( A h! a, ]
2 `4 m! n. a- ] D, T
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
6 ^, e! v2 E+ X& s. H C% ^8 [# q' v* q+ f. o. ^
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
2 o/ E; h! q: H( q& ~
4 v9 `4 K( M- I# M& W% h控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。/ Z+ L* b8 t* k8 h. g6 c! [4 \
0 ]( b) L+ V- `( u) ?0 H6 ~/ _4 q
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。. c+ R' x( R8 N4 \+ M9 `4 z: X+ {
$ G' J8 j' V! Z0 V; F对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。; _# i4 [3 U9 |% z2 ]& M0 C# u
, {, q) R/ h8 W8 c$ M7 `
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。% C. a3 F7 V( k9 C0 x, t( X6 p, \5 F
- R8 B0 f! Y3 }* K8 T
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。7 j8 Y" S0 e ~7 ?) X2 Q0 @
8 V/ D( e9 I: a0 x; j, M/ J5 ~6 p
/ S/ J/ @ |" S0 ]5 O$ Y这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell, ]/ [2 H9 u7 |7 D9 B$ g% y& g
l2 l) O' u1 l
6 h) `9 N. z ]( d* A8 o( G
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS0 [- o- G3 R: t! k0 ]
6 A0 V/ N0 V8 ^8 ^2 O5 X- xHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
& n; w' V9 v) [' D% J& |: ~. \6 i- N5 f' H7 n# k0 d1 j2 u v
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？” M' G. L3 n9 @7 z2 U+ _4 W' m
" z/ l" U; |& `& ^- y8 X这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。& k2 _0 x3 u6 b6 R" M9 t
: i2 U+ \9 M. |: ^" C2 a" c70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？6 v6 I2 @0 l* W q
% l- Z7 h2 m3 X) D4 @' _* P
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
& @4 g4 u7 ?) G- Y
0 K) W0 a( O' n8 ]0 x80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。+ m8 J1 j4 ~9 C5 \8 {5 s( L
3 O5 `6 `6 k7 H8 H+ j4 Q$ Q李鬼文中提到：+ |* A2 g' Z2 d- u( D; s
6 @1 a) V& D7 T! X“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
$ o; b4 T: s6 e# o0 c F! R H* M# Q+ W' ^0 N4 `: z p* o. [! }
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
! q5 h1 H; Q! d7 @# T7 v- r+ ^7 I# G
! A/ G9 X- s( W; Q- \他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
[" P9 K+ b) v按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？6 P$ K! \0 j3 _) X. N
a: _% I1 }. L# ?; u0 |, e- V9 Y
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。! |% m* n* y2 f3 O2 O% i! ]
$ \5 r* ]0 k3 r; }: j/ l" y& d顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
