|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
2 r5 f0 w1 E* {, f& X# H. ]0 `
0 k7 S. t& F% l" U竟然有李鬼打到门上来了。4 E w# A2 c5 r2 R y. `' j
/ S# |5 L# P+ C
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
* U$ _. K* L" R" A+ ]' H1 X) g+ c' |% x5 ~6 |! n
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
$ ]# E& ]4 T+ P8 k& {- y( `& t2 h/ X% d% ?4 i) q
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
) z9 F3 g- J( t& D- g. v
/ F$ t2 p( V. P$ t; u在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
6 j* x4 _5 F% `+ _8 c* b( I
. f& {) H( K( C7 K MDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。$ V s. Q! y& ]3 r% s5 E' Y4 p5 }
( F7 ?3 n, z- t" N# C. n3 F
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。5 f8 X! z: E0 K j' b% z. `/ m
5 ~% k& q `( S+ C* I9 D9 C) B# f气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。) j- \1 v" _5 |; Z6 z1 r2 T
) i" z( \' X0 k, G0 @5 [( g" zDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
' m% }" ]4 z) V. {; J# u
0 a8 s, m ~, u1 g5 J: S
8 z+ P% G: i- D
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
2 j& T7 U- t; A3 @4 q4 v7 f& J9 {# c
* x! s7 P. z' u! C; ^当时国际上是什么水平呢？
, ~ ]9 d$ @! h, a1 r7 ?
; m& U, R; i) |) i别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。 e* N) k) B' \# k. c3 Q
- a1 V% A( g: p9 t" O. ^- ZFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。: i8 `% W& a3 y* o
9 J9 f y0 O! e
. M: j1 q$ h; O7 k5 `- gSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
( J8 p0 h& d# n' V/ P+ O$ | N7 H. |2 k
0 o9 i C+ j4 x7 N; J$ j
有带面板和只有整定拨盘的两种+ L) e# t# D0 X7 `3 W
; ^+ D* C/ a$ k! s8 l
9 d( d$ u; Y& P& z8 Y) L
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切; j5 x! b% e% _ A0 n7 r' g
% ^, Y; D& F5 i, z; L f3 x
% D2 ]- v; d0 e" N: |
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了* ]3 V! @4 `- h: H3 w, x8 R. [2 B
% O5 R5 z1 w- ?2 _4 w, X- J4 a3 p; @SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。* z+ w* m1 Q0 s. \( t# g) q, _
8 I) i/ J/ r) Y; c; {4 n控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。8 `. D/ ] R! m$ y* z% A' j
1 m4 Y5 a% S- D# x- J0 j3 s7 Z" eDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
+ [# A/ Q5 J) f4 @9 a+ e% F: w2 D
- q$ c$ A- J1 l* r3 F对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。( f, W/ \4 S7 M3 E, m
$ `/ a, g+ w' e9 |' aSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
# M, i8 S! q8 W, f1 |) i. ^/ ^6 E" X. }
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
; Q& U$ z* ?( M7 Q2 u+ F8 J6 o* e, L
Q: v4 A, u6 z( {7 ~* y$ L
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
) B; _2 Y1 O \ V( _
; x* R* W% |7 |) Q$ j
& I. V. r F6 J2 C8 @, U+ e
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
9 ^) [: U/ r( n. `6 }3 W4 S" ^: }3 f% v0 J( h
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
4 u' R! a. [" z1 c( `0 m j* a5 U$ B& S$ d
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”; w6 U9 K, ]: d5 U+ V' K! S
1 S% ~% |3 H- ^- e- \' l
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
% r( L. S" W6 `" N0 _7 t
9 l' k) J# g R70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
! J+ z! @" x$ F+ A# ]% t7 @7 E. _
2 u1 h4 t" K' k8 I( L& N理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。# V- ]0 O4 w, |' W6 x9 G1 T3 K
6 H4 y4 c; ]4 U+ p+ @
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。; a4 q( w% Z% ^/ b
) f9 s; v% c2 \: v李鬼文中提到：
4 P1 v7 ]: N8 o" o6 ]" U4 m" p% Z1 ^9 _4 d
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
9 v/ q& X% \' Y6 f6 J0 g/ M' C1 s# N0 i* {+ C" `
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
- T0 t' O. d. P7 ]9 [( C: R5 G5 A7 J. t. n
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
2 ?- e$ ^* ?$ J9 h3 G按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
1 s( c' Q+ I2 j5 i: G5 z$ @8 f/ X. R- u" D
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
. |- U [" v, h+ T! `* X1 s: p" {3 k& @4 Q
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
: u$ |$ {9 U, } ~: @- ?2 N/ ]8 o& K1 U3 \
