|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]()
6 [& H$ M4 R' s) H按关于回回炮在襄阳的记载, 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
& a8 k, M# T7 D$ n: i: z, D. k9 k回回炮,那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错,但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料,看看当时襄樊是怎么破的。
2 M' A' t$ H. C6 J6 B- R/ H) N4 s2 {7 j+ @, l
是年九月,加同平章事。先是,襄、樊两城,汉水出其间,宋兵植木江中,联以铁锁,中造浮梁,以通援兵,樊恃此为固。至是,阿术以机锯断木,以斧断锁,焚其桥,襄兵不能援。十二月,遂拔樊城。
- q1 x" M, v" ?$ N# M: Q4 d7 n4 d0 Z* w
元史卷一二八《阿术》
* c+ B# h) d4 q* c- e, a' L
6 i7 Q: `5 N2 F7 b! K3 [, ]这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依,破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥,襄兵不能援。”在此之前,元已经攻破樊城外城,见同卷《阿里海牙》载:
' M3 n" Y$ k1 g, v( L4 R* S/ ]" ^4 p0 ]; q) c. f$ R9 h0 Z
九年三月,破樊城外郛,其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城,犹齿之有脣也,宜先攻樊城,樊城下,则襄阳可不攻而得。 A+ B5 P- ?$ h; W% P( K7 `& o
; e. c0 N) z$ ]
至元九年三月,元军攻破樊城外城,十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势:$ C4 f/ |( _- O- y% ?7 t
/ G$ E- [& `* C+ S; @7 x0 _; t十月,大军攻樊,分军为五道,忙兀台当其一。率五翼军以进,焚南岸舟,竖云梯于北岸,登柜子城,夺西南角入城,命部将据仓粟。
9 ^, c5 t" B# I
+ Y# |& C8 ^9 m6 e0 w) o元史卷一三一《忙兀台》
. y$ d$ u( R3 H3 N& G* W/ c% H
: S$ A7 R! p' l: j3 e/ v+ j8 V- `而樊城的最后陷落,还要到第二年正月11日!见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑,樊城破,范天顺、牛富死之。"
. { e7 h9 u" K' ~+ `" Q# E9 l
/ }" C4 ?) P6 v- C6 l5 }) Y自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落,回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看,很遗憾,只有一些辅助作用。如以下这条:
- `) [0 V% j/ r9 B9 [* J3 w, Q$ q6 ^/ J$ Z+ b
“攻樊城,亲立砲摧其角楼,樊城破。” 元史卷一三一《张荣》
6 N9 h7 ~( ?, ?6 V- C+ B1 U' A9 D; K7 c9 E }
可以这么说,如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝,如果不是樊城外城已被攻破,如果不是浮桥被烧毁等等因素,只凭所谓回回炮,元军是攻不下樊城的。
+ \" x+ D7 ?, @# e) Y ]7 }4 t% e
至于襄阳陷落,按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌,吕文焕以襄阳府归大元”算,那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限,怎么可能又坚持了一个多月才投降?
1 l0 X2 j$ d) b* f2 U' J
; t' h7 n+ l+ G" @9 u当然,如果按元史卷二百三中的记载,对回回炮的作用记载就简单明了多了:
9 f T+ ^, U# }3 |" J: a+ t+ v4 y% L
十年,从国兵攻襄阳未下,亦思马因相地势,置砲于城东南隅,重一百五十斤,机发,声震天地,所击无不摧陷,入地七尺。宋安抚吕文焕惧,以城降。
B9 p! s9 V0 J' i9 {! I4 v& \8 v/ n' U1 ]1 Z& W
可惜,这段史料虽然简单明了,但只能放在《方技》里。7 ^) F+ Z2 {* h7 f- |7 ?
8 j3 y( b8 o4 n- g: O
|
评分
-
查看全部评分
|