|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]() 0 @: o8 I( Y0 p0 |# ~7 c
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
$ C# I; s1 r0 D( M. V" f0 \回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。
) s3 V6 y' |6 |, a4 j2 T- N
3 B& Y0 e* e" z" E5 X8 K# D是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。
3 d' s: k# U$ p C
$ I# y+ b6 e5 U, y; A+ D: q5 e9 S元史卷一二八《阿术》
3 ^6 S& j8 Z9 Y1 ^0 {, I$ \
: v9 m9 C0 z+ X. k! y1 h: C这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：
/ l' @3 L# u0 S8 k _! a
5 U* Y; [: |2 X- e5 o! F九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。
/ M: t2 @; a! Q* @+ Z% m4 ^& @& s, Y1 Z. E+ Z# A+ C
至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：
7 t7 f, P$ z6 e' o- O4 F, ?5 C( s
! r2 n1 j2 f/ K十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。9 r# @% P- [% ]. v
3 E9 e# i( b: V' }3 ~' G/ U9 F; p8 Y元史卷一三一《忙兀台》
: s, j, t0 e6 d" n
9 u/ X% n. M0 F4 i8 B* M而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"# U' W* m8 K! w" u& M
# O) r; q4 D# t
自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：
7 i4 K3 ^5 D' _/ e! j. G$ n: d. |/ u8 |: K6 Z7 \
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》
7 K% [9 l& n+ g$ V# e! Y) Q, W0 r
q$ c7 a: K( O" r5 u& g可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。
5 `- d! u+ S2 x; Y6 ]
9 I* r( l. ^" r2 ^至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？- P0 e1 j2 D; r9 G+ {
- q# _& B! @* K! h7 a9 O
当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：
/ X8 ?- }1 S2 i3 U/ m% _( u4 L4 y, ], _. c0 Q N. M( V5 B
十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。
: q- V/ m- L' h0 c/ {& R/ e
0 n4 p6 j& P, H' r) ?, A$ _; Z可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。
) L6 G' X& I; k4 S
1 N. l$ m* G5 _* f: Z+ B- Y |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
