TA的每日心情 | 奋斗 4 天前 |
---|
签到天数: 2083 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 2 Z: d' P( g- K4 _4 j
% @! ]/ I7 j# c) F9 \$ |0 s8 y
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms * G8 D+ U% ]% p4 O* f7 [
3 e# g3 I! V1 i) Z. ~# [
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
( @ F: q! B' ?7 M. x8 j! p3 u4 G) E8 X* D
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
8 _( i! s7 D2 I, G2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机 r) i O( X7 P( ?8 y
8 x4 f5 S$ D/ m& B
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
5 o" h* j& S* }8 C! L* t: t5 Z, N4 P+ [
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?/ Q4 K3 F& ^3 T( P( k# g6 `2 F7 _
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了& X8 F% j0 s' I; A8 D8 A
! u) D [; {+ M, ~( s
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
2 [& {: |5 C) }: ^: [+ c# o因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。$ e% J+ B- N" A/ @' n: S* ^
. k1 H6 r! z" j5 C前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~: z4 }1 V& z- E. O+ l
0 X7 B A7 f# Q7 V) k! @, kc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?. E5 [' @4 w* x, c0 k5 r) [8 p
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。' @! ~: {2 J, C. |# ^
; @5 t& u: H1 p. N, a( ]/ n* s
) g' C3 N4 o2 i( S$ b0 K+ L' ~
所以,只能麦帅亲自出马
; c5 Q+ ~+ d$ v6 V; `1 M& L! E1 C3 _9 ~2 U1 A0 j
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:/ J9 P1 M" T# [, \7 ]+ i- X
" m6 _5 m Y. N" Q, }! z370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。3 }: Y0 ]6 g& F& m, U' H
t: f& d# _% C2 f; L! d+ l; B那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。/ Z) g9 a* K8 D( f8 W+ d1 @
, o4 L5 K& a. p9 n* b
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:9 g! V( X, E( |7 g+ F J# T
+ ~/ P6 `, ^4 `# j, f2 F- u: J4 V$ c
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置 G. F! R' h9 {/ c3 Y7 @
/ Q: @% M; {6 u5 P6 n% Q; fii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 : Y9 a- |+ Y. P1 {$ n
4 T3 g7 K+ m0 h; |6 S' Z" ~4 _9 j
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
; _1 L- [. R" K5 K( g( V \3 J. E/ q% `
麦帅这罐子里,虫虫无尽 ; j1 R ]- P6 Z" W
& Q0 J! X& g$ l ^& k& E; @/ r
* s3 Z$ I% ~& P! z
% g7 W K/ v: @; d, r" A: r# D
& v0 j, e! Z9 ?- d9 I- o |
评分
-
查看全部评分
|