TA的每日心情 | 奋斗 2024-4-25 06:22 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
% K8 P" h" L5 P4 ]" q4 Y4 A+ c
N/ C0 M: l% M' E0 ^! X' O$ ^标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
' c N& j- a$ B5 u9 b3 K$ V9 Y0 o0 L! t
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:' u0 s1 S. L/ K9 r
" I( R" D( y& e. A3 W1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机7 ^. i+ F; _7 d5 o1 q1 J
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
+ I" J7 [$ D# t& y/ V) }4 l( a! Q6 J, ?6 v3 Q
有了这两雷打不动的天条,现在回答:: L7 d/ R" `5 S% _, _" p) u) e
2 v% r& Z, Q9 Z6 d
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
2 I2 u6 y; u( U/ R$ B+ |因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
4 F- n* e7 o; l/ v* R' Y; {+ A5 q- y0 A7 p3 _2 b
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?. t* l; ~- m# P. w3 N, \3 B: ]
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
, r9 @1 A9 P6 O$ U
- ^$ C7 u' B0 N. G8 R- N, }1 Y前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
( j$ X* Q( v+ ^4 Y1 E3 I" n D1 t
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
/ X, X) c" z' _; O7 e" O& D因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
# @$ ~0 D/ i8 p( S
$ Q) ?7 H9 P1 n& ^
2 p* `5 I& n3 C所以,只能麦帅亲自出马
0 b( k. D% C. y7 i8 M8 \9 G" I1 b$ K& k
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
7 q) [0 `- e* @! ?& `+ f; H" B& D5 W7 E
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。! g* X" ]" V: S/ {* g; J3 Y- L" r
" R; X' }* `' ]( s. d
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。: C; D& M. @1 W! r: F5 B
) X& \( U+ E7 C
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的: ?: t8 n- m u- J9 |& O E
0 v+ q2 }9 T0 @$ _" H6 m
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
- o0 ~* m- m9 y) {
# r( r- `6 F% Q2 f# fii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的5 ~7 P6 {% _5 E2 l1 \; n
' t/ {) H \7 F/ q: ?& q
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
" G% R: b% L. S% q7 h
% x) N; ^ Q4 n$ }5 q麦帅这罐子里,虫虫无尽" z* w# _8 f5 n$ W- _" \
7 A' y! D1 K( h2 P' \
5 G9 m% T7 A, ^& h! ^" ^- x
. r2 P# P5 q1 F, r" `
3 }7 _! y0 G2 ]% _9 B
|
评分
-
查看全部评分
|