TA的每日心情 | 奋斗
3 天前 |
|---|
签到天数: 2026 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 4 K8 L3 \ Z' F
9 `2 d5 b+ `$ B# a7 w; n
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms , v7 s" Y. R7 \, w( I
0 q. ^- T( D9 {' J5 n
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:3 Y6 U* V: ]+ N) B
; g2 `1 g' C# N. A% Q$ e K9 M" f1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机
' ]1 V/ S7 _- E1 X2 z' ]2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机- w2 U9 H W. o* X9 t0 C8 O
2 ]. U: _2 f3 ^, J6 X8 q- ^, r有了这两雷打不动的天条，现在回答:5 ]# F7 E# E- g5 m) t
2 o9 q$ \% v5 p' a( Z, l- D" \# e
a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？8 m- S+ R3 B6 g* O, L
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了. I' K& U3 x, |7 T
& }; y% r: O7 ~) C. [0 }
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
- e3 q# F* Y! v* y8 @, Z; }- b因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。: Z2 Y. ^9 ]/ {$ i- [: C6 t
4 ^& D/ O# S4 ~# v前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
) E. I/ X! m4 ~) Y* _, k6 s1 N
3 M6 o5 \* Z+ ?3 M8 Q! s' @8 S cc) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？0 z' T0 z4 c- g) T! p
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。
- i7 m$ v5 m* T8 Y X7 N
7 r2 `# a& U; m1 A5 z1 W
9 D7 L8 g2 G2 ~0 P! j+ @所以，只能麦帅亲自出马: ?& e" ^0 a; a$ N1 h
6 n( v/ `8 S# s0 V! j
MAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：! D% X0 t% \$ F' s) Z9 }
& Y3 G% A8 e! |6 F+ e" r- X370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
+ D, m& R* [! e0 ^( ~1 C. y2 C+ X7 O; u2 a
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。% c2 [0 m! A- z
( `6 i7 D( K1 }$ A
波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：5 M; T1 O8 s" i" n% X& x( r4 `
5 \* _- w4 W* q5 t0 m/ G* R" mi) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置
3 q @2 U; t/ h9 d7 g7 i. F1 t! y, M- y! J% }6 U+ D9 f( b
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 0 _! p0 u k# R
- ]% q2 Y; S" g ^ O9 u
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。
) D" w) _3 @2 ]
4 ]5 K( P; X& h7 \! a麦帅这罐子里，虫虫无尽 * E) x. \/ X+ S
& @; ~# h2 l/ Y3 U0 P
d" j, V) ]. E9 E9 E& w- v
: ?4 g5 Z' s& `% c
3 E5 ~3 K2 ~ N: H/ u1 [ |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
发表于 2019-3-22 08:19:42