TA的每日心情 | 奋斗 2025-7-15 05:45 |
---|
签到天数: 2093 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 / S% a4 k3 R9 n" k) [ t4 I" V- G1 `
3 W9 P! u+ ]# z0 e6 C, O& l标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms . |- G2 a0 \0 S1 v& O2 n9 b+ n
5 Z- W9 q3 _6 `* M7 S% b) Q! S2 S前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:! y4 i& q6 z, d9 f, K! j
2 E" R! d% K; @* g' l) i1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机3 T5 i0 i* { k% Z
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
6 z( Y9 r4 O4 [, z. {, F: f4 ]" [# z8 O2 p
有了这两雷打不动的天条,现在回答:
; }+ Y7 P* Y' _, u; ?0 K; b% v$ e8 q0 ~8 b( C6 M
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?8 T* i! K) t6 R! j0 H$ ~5 M
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了' J+ K; k. h2 ^* k$ |+ Q
/ S' a+ J/ N% g6 o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?6 J. [5 L, t# a {& s& ?" D; ^1 L6 v
因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。8 L+ ^) i2 h; o* z& S- W* h
/ i% u* ]2 j( W/ P前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~# `0 G- v* l: ]% L j
2 h- ~6 C, Y8 y) D& ac) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
1 a3 Q& W* w( `$ }因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
7 P+ V% P# V8 b. t% M! ~& M3 L9 Y! _7 s+ N' `. U( K1 A# s
( T' G1 Q1 Q3 B0 g/ f所以,只能麦帅亲自出马
' d0 e7 H* s' e/ a9 ^8 T' W) T, R, v9 L6 d* t: G, ~
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:5 i6 h7 m1 w8 C) K- o( T+ g) M
' l) |4 V: `. x9 |6 J8 d3 c1 s8 z370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。& g( B; x2 N+ W! X. m% i# H
! |* k2 V1 h& L3 K; k那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
# L! l5 P5 P1 I* i* E q( x
+ Y$ d9 d; c; P( \( W( m& Q" x3 i波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:! ]0 w& R$ ]( O* l
" v1 X1 |% ?5 t* a* O3 z% q! T6 f, b
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置$ F4 P0 i9 h* R) K, Q: ]# r6 R- o
4 [1 F0 u2 ?; T% w ]ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
' b' h! o' z g9 R7 y! g% J/ `# J) K) E! b2 G' b
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。' U5 H7 u) v: s! H
0 `. B5 @+ y7 a麦帅这罐子里,虫虫无尽
5 A4 z. _! s' {% o; i
9 t) S" ^" c- |" c @
0 X4 M& K' x" K& j9 v9 P5 T4 @/ S3 Q8 e
+ e2 I) B4 }9 ? |
评分
-
查看全部评分
|