TA的每日心情 | 奋斗 6 天前 |
---|
签到天数: 2106 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 9 e( a" |4 a! a! `% Z
' o( D/ L! |" g" L8 ^- g5 m标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms 9 a% E5 n. q8 |' U0 T/ e6 B; |
% L; v4 n" |6 W- ?
前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:8 w$ u- K* Z1 u9 x1 ]+ K
( o$ Z ? s) [3 W
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
0 w5 V" I0 Q( t7 i+ V0 r* F2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
$ _1 ?7 [0 b. y6 I2 i9 ?
' L) F0 D. M1 O) T7 Z2 x0 ^有了这两雷打不动的天条,现在回答:* ^4 r2 u' L8 Y2 F
+ x, ^! s+ [' P! Z( F1 ja) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
* [9 b9 q6 }) ^因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
( p% B9 D) @. P: d. O, E) L6 W# h1 J3 ?. B! o: [6 \9 G9 O" s; ^
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
7 P! B8 `+ W9 G2 `7 Z' r* E因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。
" B! x0 y5 y- E5 m% k6 q: V, N2 \8 v' _: R2 Q
前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~. i% A, r/ [0 P# F* O, ?5 t
1 c9 _+ u2 O3 Y9 b2 I; Q9 Uc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?2 |4 d( r' o6 Y$ l6 y2 m4 [
因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。0 p; h" c {2 u/ w
. V% M( o, Y% v, y& K% h+ ?
$ I$ J+ h% a0 t \$ a所以,只能麦帅亲自出马
& G( C2 g7 [! P3 M0 K! t8 i3 a# E2 ~0 E' N! Y i
MAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:3 X+ Y; U3 p+ r& B
3 s' X1 g7 ~- y8 a. P! Z9 v* _
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
' q* s6 c, `$ Q/ N; |
4 b$ @! y& s5 G1 [$ Q# Y那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。9 C% S' p, L, K7 v( T$ |
2 @ v5 ~& B M6 U
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:/ k, C/ s$ y0 m, B' i
# O& N* j J- C4 U) }$ d& J# ni) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
& p; |3 }0 d! M. ]1 t' `& K$ Y! h# T E
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 l" n) Y! x2 H: _; r. v# G: D! [# s
2 q- g( X K5 p g1 f/ V# M8 z; q, k) y可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。2 } O5 \$ d! W0 J2 ^# [( ]
{" _+ H8 L R. b+ g" f! X
麦帅这罐子里,虫虫无尽
1 E, L3 m5 f5 f! x
" `& ?! Z; ^, U& a
- Y) w+ D+ O- d3 ~) ?. v) b3 r4 b x6 j4 P; E0 p( G
: P% _; v; {2 [1 L _' j% [ |
评分
-
查看全部评分
|