TA的每日心情 | 奋斗 2026-7-13 23:45 |
|---|
签到天数: 2177 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 ) }& h. j$ D; r5 L3 F- l+ P5 l4 k
. ~$ a) c$ t# p- O7 a+ r8 S, V
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
1 |6 i" V- a& }% W C) w b
0 k( d3 Q, F6 S( P, N前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
3 N: Z2 O, x8 }9 Y0 ~9 N
- `4 }6 i9 g- a! Q1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机- p2 W9 f* h9 \" x6 c! C$ S S
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机
8 Y. N8 C; ]8 v o; L
6 N: J; ]6 v6 o5 L6 m7 N0 k有了这两雷打不动的天条,现在回答:+ f/ g% V" I- t% C" u( P' P
( c* h' s$ V. P6 V9 c( ia) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
; Z1 n0 W+ f& ?% ~- P因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了
4 d, ~) @6 H2 y* [* }7 K. J' E3 ], T; f! ?0 A" J* ~+ o
b) 为什么要把安全系统当升级包卖?
: t+ Y. j7 V$ t2 |因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。' T$ D$ c3 o9 m6 J' N9 c
0 w/ e* s2 I4 F# I. p( M9 C前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
$ M3 k3 P W! I \( w2 R8 w. Q4 Z
c) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
% M: I- V! D3 Y! I- {- d! p因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。5 w% b# _ v' H" R) P* R
2 t. Y1 _+ R" D
2 e s* f9 g& K8 B( R, I
所以,只能麦帅亲自出马/ [8 J/ f+ b# W- y9 Q
^5 u, E' a9 U- U& E' tMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
8 }; z) ?7 T$ ~. F* E- k1 [6 P: }; x& p, l7 S5 [
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。1 G+ W0 |9 F) r6 I- M
, |. T" s. y. ]那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
) \! E* `$ i3 o/ v- P
# f1 q( }! z" o: |' S. r3 r波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:: W, E5 J- f J7 D+ [3 Q3 w- i4 L
; X$ ?4 v! G/ ?5 L1 U& Ii) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置: e) S! u" \, g9 X/ ?
- {3 C4 n% ?' D3 M% o o
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 . p/ K9 X& z3 N! y6 N
8 ~+ _# _5 e4 t `可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。/ W) n3 C3 `9 @/ C' Y' p
6 D# m3 m' Y" {- ]2 }麦帅这罐子里,虫虫无尽
3 U$ k) D. D( x1 F5 ]9 r" l; @' t6 h+ V9 I7 \. n1 ?. _
( d8 K& ~# N. o) u; ^
5 J! O8 N) U/ V
1 r' r+ }2 Q/ {- I |
评分
-
查看全部评分
|