TA的每日心情 | 奋斗
2026-9-3 19:52 |
|---|
签到天数: 2184 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑 # _ ?- q9 E3 S# Q# {: g
+ x d/ |& I4 ~% |4 P1 \8 ~
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms
( X, r7 [, v1 a+ h: {' q0 ^4 P0 t- z$ W$ r0 k% x
前面那个如何加持麦帅的贴，和晨大，包子的几个贴一起引起热烈讨论，所以有必要新开一贴，把讨论中几个要点说明一下。在此之前，首先要明确一下，波音搞这个MAX项目，标准的短平快，有两点是绝对不能动的:
4 |1 l- ` a! I) R9 @7 p. x- n3 K# Q$ W- G( x) P* H
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定，不然适航审查旷日持久，不如去搞新机, c, J& _7 M6 j+ k0 U3 B0 D3 v
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质，不然航空公司要重新培训飞行员，不如去搞新机
. R9 m6 V1 Y" {4 A9 e9 [& c/ [0 B$ i. D4 J
有了这两雷打不动的天条，现在回答:% `/ Y! N9 B4 y/ u8 u% a
' j2 S; z) M6 Y* Y' {a) 两个AoA传感器不顶用啊，为什么不搞3传感器或4传感器的投票制？" H& P' B9 {7 o/ ~# R/ A( V( Z3 |) t
因为为了实现第一条，系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器，走线，控制，逻辑全要改，不能适用衍生型号补充认证了7 I: N: w5 L7 W5 P0 z
7 c3 k+ @" g4 Y0 { ~% X% J
b) 为什么要把安全系统当升级包卖？
: K9 @# a& x/ k4 P1 c& R8 ~因为NG的人机界面并没有这东西，如果这玩意包括在基本款里，参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分，而是一个选装的升级包，那么基本款的认证，培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包，额外培训，那是客户的事情。要走这条路，升级包必须是真.升级包，免费的升级包是混不过去的，所以升级包必须收钱。
7 t3 T8 w x# q U/ j
) B: y; M6 h8 t7 }4 \0 Z2 X9 B* z前年Tesla为了在德国混全电车补贴，特地搞了一款德国特制毛豆，把全球标准款上的设置阉了改成升级包，这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包，以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由，认定是伪基本款，伪升级包，拒绝补贴~~
6 P! ?; S3 O+ t4 d0 S3 w+ o+ Y5 D, c1 T. F7 z
c) 控制俯仰可以控制操纵杆，为什么一定要去调配平？# E" }* Z* S) F/ e' Z% y
因为737上并没有防失速的自动推杆装置，所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆？参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行？答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整，而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统，请参见上面第一条。6 P$ }; w: g# W" L) ]3 F
) \" X' `! M6 R, I$ L1 @
0 o j7 b1 |' D& n所以，只能麦帅亲自出马7 D4 S$ `( l5 f* K4 e
0 ?" z- L, e- H# t% l+ \2 f* wMAX在2017年中投入商业运行，到停飞前大约是飞了一年半，交付了大约370架，假设是恒定的交付速度，并假设每架每天飞行10小时，则到停飞时止，机队大约飞行小时数：
- o: V! z- {* L% K7 H1 Y5 H$ I0 s
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时，毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了，因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起：摔掉的两起，加上中美飞行员有据可查的报告3起，那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起，和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。, Z1 n% @& [1 Z `1 x! I
) V6 A& F! g, B# A; X那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证，如果读数差太多，MCAS不启动，将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一，基本消灭了这种可能；但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一，不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定，连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器，完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器，参见本文第一条。
}) B: G4 ~& j1 T
m$ }! @6 T4 u; c( u+ m& F波音的第二条改进，MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的：, K m: m. O' G/ B
' K. F1 Y# O3 w b2 |8 N
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，然后停5秒，AoA重新采样。如果仍然超限，再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围，MCAS退出，退出前把配平调回启动前的位置, M J" P }. Q9 ~4 g
# O' ~1 |: k; m( w
ii) 假设飞行员中间干预: AoA超限，MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平，本着人工操纵最高优先的原则，MCAS退出，配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后，MCAS重新就预备位，下次AoA采样，如果还超限，MCAS再次启动，以当前的配平位置为基准，大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头，此间飞行员超控手动调配平... 由此可见，如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平，配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了，人机交互时，人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的 % n5 H* D; O1 W' N5 [4 ]- M
+ e* E. z6 z0 R1 o& \" m% ]
可见波音的这项改进，可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡，但是对于人工干预系统，多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后，是必须重就预备位的，否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况，就会救了第一次救不了第二次。, ? G7 C: |6 M. N- O
% { V N [, {& E9 Z l8 X麦帅这罐子里，虫虫无尽
+ [7 U- F5 \4 t6 R, N
2 e# X% b( K2 i' P. K/ H; e. x
' R* k% w4 ~7 f4 a$ K. X9 B
1 T( B$ t& Z7 Z" r' b* `. B( f' Z |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-3-22 05:33:01
* h0 J5 b6 ?0 P0 a" X. h x
发表于 2019-3-22 08:19:42