TA的每日心情 | 奋斗 2025-12-15 22:08 |
|---|
签到天数: 2119 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
# N. [. G6 J7 D9 ^5 I0 N) w/ {3 U) f; ^2 U# o: ^4 t9 v
标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms ' i4 R7 D8 r- O4 F2 ~
' Y, o' U I+ y- g/ G, V! {前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:0 y. y. Q: v6 r0 G6 x' g. }
9 k8 u4 v. C$ g! g# R3 f
1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机
2 z" m7 \) h% M6 [8 }2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机: |- c7 t6 ~ n0 [, s( @- u
! `( |! r" e: c p+ m8 g8 c有了这两雷打不动的天条,现在回答:
: j' }' w* w) H
( B& f4 T. N2 ]- l: ]( ~/ na) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?
. \3 m$ c, m! I- P' o6 M {因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了/ o# L* E+ f( R/ m- R# N
, t2 p, r0 c( c* V- jb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
7 @9 p; J1 d+ e# f) r) M因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。5 ]5 {: r, e6 ^/ }0 D
' P/ @2 ~% ?7 X B前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
+ Y( | t$ \$ {
/ H4 m+ {) X/ Y8 a5 Jc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
C! A! c8 @1 d5 O! [8 x因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
+ M" D1 R- ]' e3 Z7 n' ^ k, L$ @; t
6 r/ ], H5 v/ [
+ \; T" P8 d* ?所以,只能麦帅亲自出马# a+ t1 W" K- B& ^* a. q, c
* U" A, A) @1 zMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:
; V# b' l8 y0 h4 M' k
" W# |& ^# I, Z( R370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。
( X' v: K/ T! H, t! y" }
2 u0 U! Y' S+ }: z; N那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。
& F! \& T% O) C2 e" ~% f1 l6 [( T1 Z" Q' q3 w+ [
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
' A* {7 z/ x! z7 X2 S
+ T0 O2 L& @6 n( q+ ^2 b# Si) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置7 T) s1 ^# ], J! C
& S' M3 T1 k; [! C$ l' U1 r' ~; yii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
6 |+ \& E# Z5 b. O- r( { z6 u9 \# W7 ^) W* P; K2 Q& ~# c9 } w
可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。
* x- H- i n: G: e+ B: f" t' {6 l' I! V5 p
麦帅这罐子里,虫虫无尽
& z4 y/ l! E6 G. R; q
& k2 o" K$ X3 I, w2 t1 e& V k& m4 h
5 |1 f" u! Z( `) m- m% T& w: B0 ?' _! ]6 {% i4 d, ?' J; l8 e& T" c
9 \4 d! }0 T" m: S5 a! {$ N$ P
|
评分
-
查看全部评分
|